Определение № А05-3533/11 от 10.05.2011 АС Архангельской области

1102/2011-30840(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

10 мая 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шадриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочиной Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

(ИНН <***>, 2901130440, ОГРН <***>, 1042900900020)

о признании незаконным решения №595 от 01.10.2010 и решения от 09.02.2011 №07- 10/2/01872,

при участии в заседании представителей:

от заявителя –ФИО2, ФИО3,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – ФИО4,

от Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчики) о признании незаконным решения №595 от 01.10.2010 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения от 09.02.2011 №07-10/2/01872 по результатам рассмотрения жалобы на решение.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу заявил ходатайство о правопреемстве, просит заменить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, представил приказ и выписку из ЕГРЮЛ.

На основании представленных документов суд установил, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния,

правопреемником является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Данные изменения были зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10.03.2011.

Учитывая изложенное, суд определил удовлетворить ходатайство и произвести замену ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Представитель заявителя (истца) в предварительном судебном заседании предъявленные требования поддержал, пояснил, что все документы при перевозках были оформлены в соответствии с нормами ГК РФ, расчеты с контрагентами состоялись. Ответчик не является плательщиком НДС- счета-фактуры не оформляет.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявленными требованиями не согласился; пояснил, что предприниматель не оформил товарно-транспортные накладные в связи с чем, по результатам проверки ему были доначислены налоги, пени и штрафы по проверке, представил отзыв на заявление, решение №595 по проверке, материалы проверки.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с требованиями заявителя (истца) не согласился по доводам, изложенным в отзыве; пояснил, что решением, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы права заявителя не нарушаются.

По ходатайству заявителя о восстановлении срока, суд считает, что срок обращения в суд предпринимателем не пропущен.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что вопросы, вынесенные на рассмотрение при подготовке дела к судебному разбирательству, разрешены, дело подготовлено к судебному разбирательству, подготовка дела к судебному разбирательству окончена.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Подготовку дела № А05-3533/2011 к судебному разбирательству окончить.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 30 мая 2011 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 513, судья Шадрина Е.Н.

Обязать ответчиков - представить в суд все документы, на основании которых принято оспариваемое решение, в том числе выписки по движению денежных средств заявителя в банках, платежные поручения на оплату транспортных услуг и другие.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Архангельской области в сети Интернет по адресу: http://arhangelsk.arbitr.ru, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел, по телефону <***>, по факсимильной связи 8 (8182) 201-050, по электронной почте (e-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru).

При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-3533/2011 и фамилию судьи Шадриной Е.Н. обязательна.

Судья Е.Н. Шадрина