Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 05, 12 сентября 2016 года в судебном заседании с объявлением перерыва дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (ОГРН <***>; адрес: 164200, г Няндома, Архангельская обл., ул. 60 Лет Октября, 13)

к ответчикам:

1. государственное казенное учреждение Архангельской области «Няндомское лесничество» (ОГРН <***>; адрес: 164200, г Няндома, Архангельская область, ул. Советская, 22),

2. общество с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания» (ОГРН:<***>, адрес: 164200, <...>)

3. общество с ограниченной ответственностью «Архангельский лесопромышленный комплекс» (ОГРН: <***>, адрес: 163000, <...>),

4. территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса – управление лесничествами (ОГРН: <***>, место нахождения: 164501, <...>)

третье лицо: министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (163000, <...>)

о возложении обязанности довершить действия,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.07.2016,

установил:

администрация муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о возложении на территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество обязанности по внесению в план санитарно-оздоровительных мероприятий на 2016 год, направленных на ликвидацию несанкционированных свалок, обязанности по обеспечению санитарно-оздоровительных мероприятий до 31 декабря 2016 года в виде очистки лесов от несанкционированного размещения отходов на территории Няндомского городского поселения, в части ликвидации 20 мусорных свалок, расположенных на землях лесного фонда в границах территории муниципального образования «Няндомское».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания» и общество с ограниченной ответственностью «Архангельский лесопромышленный комплекс», а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство) и территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса – управление лесничествами (далее – Управление лесничествами)

Впоследствии по ходатайству истца Управление лесничествами привлечено в качестве соответчика и исключено из числа третьих лиц.

В связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведениях о наименовании ответчика наименование территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомского лесничества уточнено на государственное казенное учреждение Архангельской области «Няндомское лесничество» (далее – Няндомское лесничество).

В отзывах на иск Няндомское лесничество и Министерство с заявленными требованиями не согласились в связи с отсутствием у лесничеств обязанности по очистки земель лесного фонда от отходов производства и потребления (несанкционированных свалок).

ООО «Архангельский лесопромышленный комплекс» в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении заявленных требований либо производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ООО «Лесоторговая компания» и Управление лесничествами отзывы на иск не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержат требования в полном объеме, не согласился с доводом о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку внесение в план мероприятий по очистке леса от захламленности потребует от ответчиков также планирование определенных средств для обеспечения выполнения этих мероприятий, что, по мнению истца, свидетельствует об экономическом характере спора.

Истцом также заявлен отказ от исковых требований к ООО «Архангельский лесопромышленный комплекс» и ООО «Лесоторговая компания».

Ответчики и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

При предъявлении заявленных требований в арбитражный суд истец не учел, что эти требования к ответчикам основаны не на экономической деятельности последних и не на экономических отношениях между сторонами. Заявленные требования к Няндомскому лесничеству и Управлению лесничествами обусловлены осуществлением возложенных на данные органы полномочий государственных органов. Уборка несанкционированных свалок на лесных участках также не связана с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности ООО «Архангельский лесопромышленный комплекс» и ООО «Лесоторговая компания», договорных отношений между истцом указанными лицами не имеется.

Возложенная на органы государственной власти субъектов Российской Федерации пунктом 2 части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации обязанность по организации использования лесов, их охране и защите экономический характер не носит, с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на извлечении прибыли, не связана.

То обстоятельство, что исполнение мероприятий по ликвидации свалок потребует материальных затрат не делает данный спор экономическим.

Суд также принимает во внимание, что экологические правонарушения затрагивают, как интересы государства, так и интересы неопределенного круга граждан.

Поскольку, в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ дела по спорам, возникающим из экологических правоотношений, подведомственны суду общей юрисдикции, рассматриваемый спор не имеет экономической составляющей, иск подлежит рассмотрению по существу судом общей юрисдикции.

При этом суд не принимает отказ истца от исковых требований к ООО «Архангельский лесопромышленный комплекс» и ООО «Лесоторговая компания», поскольку эти требования не могут быть рассмотрены арбитражным судом в связи с неподведомственностью.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.Б.Филипьева