Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 31 мая – 05 июня 2017 года (с объявлением перерыва) заявление федерального государственного унитарного предприятия "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний о рассрочке исполнения решения суда, поданное в деле по иску

государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 196641, г.Санкт-Петербург, <...>)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области",

- Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

о расторжении договора и взыскании 49 686 127,04 руб.,
заинтересованные лица:
- Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску,

- Колпинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

при участии в заседании представителей:
от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017),
от ответчика - ФИО2 (доверенность от 09.01.2017),
от ФКУ "ИК № 1 УФСИН по АО" – ФИО3 (доверенность от 09.01.2017),

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний о расторжении гражданско-

правового договора бюджетного учреждения № 72 от 30.09.2013, заключенного с целью приобретения административного здания, предназначенного для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы РФ или депортации, расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.Заводская, и взыскании 49 700 449,62 руб., в том числе 48 751 920 руб. возврата платы за приобретенный объект, 934 207,04 руб. убытков в виде затрат на содержание объекта, понесенных Учреждением после 01.01.2015 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично, гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 72 от 30.09.2013 расторгнут, с федерального государственного унитарного предприятия "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" взыскана уплаченная за товар сумма в размере 48 751 920 руб. В остальной части иска отказано.

Также с федерального государственного унитарного предприятия "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний в доход федерального бюджета взыскано 202 240 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 января 2017 год решение Арбитражного суда Архангельской области 08 августа 2016 года по делу № А05-3752/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2017 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу № А05-3752/2016 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения решения выданы исполнительные листы серии ФС 011616915 от 18.11.2016 и ФС 011616916 от 18.11.2016.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Истец в судебном заседании представил письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым оставил разрешение вопроса о рассрочке исполнения решения суда на усмотрение суда.

Представитель ФКУ "ИК № 1 УФСИН по АО" заявление ответчика о рассрочке исполнения решения суда поддержал.

Остальные третьи лица и заинтересованные лица своих представителей в заседание не направили.

Вопрос о рассрочке исполнения судебного акта рассмотрен в соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта подлежит удовлетворению с учетом следующего.

На основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Статья 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусматривает право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, основанием для рассрочки исполнения судебного акта могут быть доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что возможность исполнить решение суда в настоящее время у должника отсутствует, но с учетом конкретных обстоятельств возникнет позже, либо имеется способ, который является наиболее удобным.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определенного периода времени.

Основанием для рассрочки исполнения решения суда могли быть доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что возможность исполнить решение суда в настоящее время у должника отсутствует, но, с учетом конкретных обстоятельств возникнет позже, либо имеется способ, который является наиболее удобным.

При этом предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств также необходимо соблюдать баланс интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, представление доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, возлагается на лицо, обращающееся с заявлением о рассрочке.

Судом установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для уплаты взысканной суммы. Заявителем представлены в суд документы, свидетельствующие о невозможности единовременно уплатить взысканную по решению арбитражного суда сумму (бухгалтерский баланс). Кроме того, заявитель указал, что согласно Уставу, ФГУП "Архангельское" ФСИН входит в уголовно-исполнительную систему России и обеспечивает удовлетворение потребностей уголовно-исполнительной системы в продуктах питания, а также привлекает к труду лиц, отрабатывающих наказание. Государственные контракты с учреждениями уголовно-исполнительной системы заключаются в рамках ФЗ № 44 от 05.04.13г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и поэтому оплата по государственным контрактам осуществляется после поставки товара, авансирование по ним предусматривается не боле 30%. При этом оплата за поставленный товар производится после поставок, погашающих аванс. Таким образом, в случае, если

денежные средства, имеющиеся у предприятия на сегодняшний день, будут израсходованы на погашение иной кредиторской задолженности, то это приведет к нарушению хозяйственной деятельности предприятия, а именно невозможности закупки сырья и материалов, его переработки, что повлечет неисполнение государственных контрактов, срыв гособоронзаказа, а также приведет к нарушению прав третьих лиц.

Учитывая приведённые обстоятельства, а также социальную значимость предприятия, суд считает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда от 08 августа 2016 года согласно графику, представленному ответчиком.

При этом предоставление рассрочки исполнения судебного акта, по мнению суда, будет способствовать реальному исполнению судебного акта и соблюдению баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление федерального государственного унитарного предприятия "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний удовлетворить. Предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 08 августа 2016 года по делу № А05-3752/2016 в соответствии со следующим графиком погашения задолженности:

до 31.07.2017 – 2000 000 руб.;
до 31.08.2017 – 2000 000 руб.;
до 30.09.2017 – 2000 000 руб.;
до 31.10.2017 – 2000 000 руб.;
до 30.11.2017 – 2000 000 руб.;
до 31.12.2017 – 2000 000 руб.;
до 31.12.2018 -12 000 000 руб.;
до 31.12.2019 – 12 000 000 руб.;
до 31.12.2020 – 12 751 920 руб.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Вахлова