Гражданский кодекс часть 1

к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Набережная, дом 51)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации, выраженного в письме от 16.02.2021 № 05-73/01153,

об обязании предоставить информацию,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации, выраженного в письме от 16.02.2021 № 05-73/01153, об обязании в срок не позднее семи дней с даты вступления в силу решения предоставить финансовому управляющему ФИО1 следующую информацию:

сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.;

сведения (справку) о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении должника;

сведения о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГЕЮЛ в отношении указанных юридических лиц;

заверенную надлежащим образом полную (с персональными данными) выписку из ЕГРИП в отношении должника либо информацию об отсутствии сведений о должнике в ЕГРИП;

сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника как индивидуального предпринимателя за период, начиная с 04.12.2017 по настоящее время (при наличии у него такого статуса);

сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника за период, начиная с 04.12.2017 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

сведения (справку) об открытых/закрытых счетах должника, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций;

сведения об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах;

сведения о предоставлении (прекращения) права должника использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также о предоставлении (прекращении) права должника, в случае проведения упрощенной идентификации, использовать неперсонифидарованные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из текста заявления финансового управляющего следует, что возникший между сторонами спор относится к спорам, возникшим из публичных правоотношений, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 199 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению (заявлению) прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что письмом от 16.02.2021 №05-73/01153 налоговый орган в ответ на уведомление-запрос от 07.02.2021 указал финансовому управляющему должника ФИО1 – ФИО2 на обязанность гражданина, предусмотренную пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предоставлять сведения по требованию финансового управляющего; при неисполнении гражданином указанной обязанности – на право заявителя обратиться с ходатайством в арбитражный суд об истребовании доказательств в установленном процессуальным законодательством порядке.

Фактически указанным письмом инспекция на запрос заявителя отказала финансовому управляющему в предоставлении сведений о должнике.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа инспекции в предоставлении ему информации о должнике, оформленного письмом от 16.02.2021 №05-73/01153.

Следовательно, финансовый управляющий заявила требование о признании незаконным ненормативного акта налогового органа.

К заявлению приложены копия жалобы на отказ инспекции, оформленный письмо от 16.02.2021 № 05-73/01153, поданная ФИО2 в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также копия решения Управления от 29.03.2021 № 07-10/2/04389 об оставлении указанной жалобы без рассмотрения в связи с ее подписанием лицом, полномочия которого не подтверждены в установленном законом порядке.

В решении от 29.03.2021 № 07-10/2/04389 указано, что жалоба подписана представителем заявителя ФИО3, к жалобе приложена копия доверенности финансового управляющего гражданина ФИО1 – ФИО2 на представлением ее интересов ФИО3, выданная за подписью заявителя. При этом нотариально удостоверенная доверенность (доверенность, приравненная к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации) к жалобе не приложена.

С учетом того, что жалоба на отказ инспекции, оформленный письмо от 16.02.2021 № 05-73/01153, поданная ФИО2 в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, по существу Управлением не рассматривалась, а была оставлена без рассмотрения, решение от 29.03.2021 № 07-10/2/04389 не может являться доказательством соблюдения досудебного порядка, установленного пунктом 2 статьи 138 НК РФ.

При этом пунктом 2 статьи 138 НК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Тот факт, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен налоговым органом в отношении запроса финансового управляющего, не отменяет и не изменяет указанное правило.

Изложенное в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возвращения заявления.

Поскольку заявление было подано через сервис «Мой Арбитр», документы на бумажном носителе заявителю не возвращаются. При этом вопрос о возврате государственной пошлины в размере 300руб., уплаченной согласно чеку-ордеру от 18.03.2020, будет разрешен судом при представлении подлинника данного платежного документа.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Ю. Панфилова