Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: Архангельская область, г.Северодвинск)

к первому ответчику - государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 164522, <...>)

второму ответчику - государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании незаконными требования от 28.12.2012 № 195 РС, решения от 27.11.2012 № 195, решения от 20.02.2013 № 3,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.04.2013,

от первого ответчика – не явился, извещён,

от второго ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2013 №09-34/6,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взноса от 27.11.2012 № 195 и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.12.2012 № 195РС, вынесенных государственным учреждением – Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (далее - Управление, первый ответчик), а также о признании незаконным решения от 20.02.2013 № 3, вынесенного государственным учреждением – Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области (далее – Отделение, второй ответчик).

В ходе судебного заседания представитель заявителя дополнил и уточнил заявленные требования. В соответствии с указанными дополнениями и уточнениями заявитель просит обязать первого ответчика устранить допущенные нарушения, путём возврата взысканных денежных средств на лицевой счёт заявителя. Судом приняты указанные дополнения и уточнения заявленных требований.

Выслушав представителей заявителя и второго ответчика, изучив документы, представленные в материалы дела, суд считает необходимым приостановить производство по

2	А05-3927/2013

рассматриваемому делу до принятия судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу ВАС-6904/13.

Суд установил, что определением от 27 мая 2013 года № ВАС-6904/13 принято к производству заявление Межрайонной заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан от 10.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2012 по делу №А65-13151/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Альметьевск) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и <...>, г. Альметьевск, <...>) о признании недействительным решения, и возбуждено надзорное производство.

Основанием для оспаривания решений привлечении к ответственности по статье 46.1 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в как рамках дела № А65-13151/2012, так и в рамках настоящего дела, явилось привлечение предпринимателей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ссылки на недопустимость повторного привлечения к ответственности.

Таким образом, результаты рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела ВАС-6904/13 (А65-13151/2012) будут иметь существенное значение для разрешения настоящего дела, производство по которому возбуждено по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В этом случае, как установлено пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда

Таким образом, до вступления в силу соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятого в соответствии с положениями статей 301, 305, 307 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по заявлению по конкретному делу может быть приостановлено применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 147, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу А05-3927/2013 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу ВАС-6904/13 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, либо Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по указанному делу.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова