Гражданский кодекс часть 1

поданным в дело о несостоятельности (банкротстве) Кусова Александра Анатольевича (дата и место рождения: 01.09.1987, г. Архангельск; ИНН 290131929656; СНИЛС 144-613-411-36; место жительства: г. Архангельск),

при участии в судебном заседании представителей:

должник – Кусов А.А. (паспорт), Третьяков Д.С. (по устному заявлению должника в ходе судебного процесса в соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ)

установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2020 года принято к производству заявление Кусова Александра Анатольевича (далее – должник) о признании его несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2020 года (дата объявления резолютивной части – 19 мая 2020 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Алешкевич Андрей Владимирович.

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06 июня 2020 года, сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве – 29 мая 2020 года.

В Арбитражный суд Архангельской области 30 июля 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» (далее – заявитель, кредитор) о включении требования в размере 1 690 289 руб. 78 коп. в реестр требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2020 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования кредитора в размере 1 690 289 руб. 78 коп., в том числе 1 472 086 руб. 98 коп. основного долга, 197 170 руб. 44 коп. процентов, 21 032 руб. 36 коп. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника и подлежащие удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предмета залога – транспортного средства Mercedes-Benz GLC 43 AMG, 2016 года выпуска, идентификационный № WDC2539641F129089, цвет серый.

03 ноября 2020 года в Арбитражный суд Архангельской области от должника поступило заявление о разрешении разногласий, в котором просит: разрешить разногласия по Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника Кусова Александра Анатольевича, утвержденного 13.10.2020 залоговым кредитором ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» (далее – Положение) в части:

- установления начальной продажной цены транспортного средства Mercedes-Benz GLC 43 AMG, 2016 года выпуска, идентификационный № WDC2539641F129089, цвет серый в размере 600 000 (Шестьсот тысяч рублей) 00 копеек;

- изложить пункт 8.3 Положения в следующей редакции: Оплата в соответствии с договором купли-продажи имущества (предприятия) должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора;

- изложить пункт 9.3 Положения в следующей редакции: При этом начальная цена продажи имущества (предприятия) на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах;

- изложить пункт 10.4 Положения в следующей редакции: если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона и в соответствии с разделом II настоящего Положения.

Должником и залоговым кредитором заявлены ходатайства о проведении экспертизы в отношении спорного автомобиля на предмет определения его рыночной стоимости экспертизы, предложены кандидатуры экспертов и представлены сведения о их квалификации.

Должник и его представитель в ходе судебного разбирательства требования поддержал, указав, что автомобиль находится в неисправном состоянии (повреждения двигателя вследствие разрушения лопаток турбины и самой турбины с попаданием их частей в поршневую систему), его продажа по завышенной цене приведет к затягиванию реализации имущества должника и процедуры банкротства в целом, а также в увеличению расходов по делу о банкротстве. Относительно представленного в материалы дела залоговым кредитором экспертного заключения №О-РА-12-08-20-1 по стоимости спорного автомобиля должник указал, что стоимость запасных частей определена по частным объявления с сайта АВИТО без подбора по VIN-номеру автомобиля, эксперт, составивший отчет, не обладает техническими познаниями, имеет квалификационный аттестат в области оценки движимого имущества.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 66 АПК РФ).

Суд первой инстанции разъяснил сторонам обособленного спора, что вопрос о фактической рыночной стоимости спорного имущества требует специальных познаний.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; также суд может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Поддерживая заявление о разрешении разногласий относительно начальной стоимости реализуемого автомобиля, должник ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости указанного имущества, представил в материалы дела заключение ООО «КримЭксперт», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составляет 2 809 947 руб. 32 коп. с указанием на необходимость замены двигателя автомобиля на новый в сборе по номеру в каталоге.

По платежному поручению от 26.11.2020 № 350135 представитель должника внес на депозитный счет арбитражного суда 10 000 руб. за проведение экспертизы по настоящему делу.

Также должником представлен ответ экспертной организации ООО «Аварийные комиссары» о готовности провести оценку автомобиля, с указанием стоимости оценки 10 000 руб. и срока проведения 15 дней с момента предоставления всех необходимых документов. Предложены кандидатуры экспертов Насонова И.В., обладающего техническим образованием, стаж экспертной деятельности с 2007г., внесен в государственный реестр экспертов-техников (№ 2672), Маслинских В.А. профессиональное образование в области оценки, стаж работы в оценочной деятельности с 2011г., включен в реестр Российского общества оценщиков № 007574.

Залоговый кредитор для проведения оценки предложил кандидатуру эксперта ООО «М-Групп» Григорьянц А.И. с указанием стоимости оценки 10 000 руб. и срока проведения экспертизы 10 рабочих дней. Григорьянц А.И. имеет высшее экономическое образование по специальности «Финансы и кредит», сведения о повышении квалификации в объеме 112 часов в Московском государственном техническом университете «МАМИ» в 2008 и 2011 годах, включен в реестр экспертов техников при Минюсте РФ (№ 1761). Ответственность всех экспертов застрахована.

В этой связи суд приходит к выводу, что эксперты имеют схожую квалификацию в области оценки притом, что эксперт ООО «М-Групп» находится в Московской области г. Элекросталь, тогда как эксперты ООО «Аварийные комиссары» Насонов И.В. и Маслинский В.А. располагаются в г. Архангельске по месту нахождения автомобиля, к тому же эксперт Насонов И.В. имеет высшее техническое образование.

Должник и залоговый кредитор просили поставить перед экспертом следующий вопрос:

«Какова рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz GLC 43 AMG, 2016 года выпуска, идентификационный № WDC2539641F129089, цвет серый, по состоянию на дату оценки?».

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле в случае, если для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требуются специальные знания.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости автомобиля Mercedes-Benz GLC 43 AMG, 2016 года выпуска, идентификационный № WDC2539641F129089, цвет серый, по состоянию на дату оценки. Проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» Насонову Игорю Авенировичу и Маслинских Валерию Александровичу.

Кандидатуры экспертов определена судом по результатам оценки представленных сторонами документов, в том числе по квалификации экспертов, уровня их образования и профессиональной подготовки в области оценки технического состояния автомобиля, стажа и опыта работы, а также затрат на проезд в г. Архангельск для оценки фактического состояния спорного автомобиля.

Доказательств, подтверждающих, что эксперты общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» Насонов Игорь Авенирович и Маслинских Валерий Александрович лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, материалы дела не содержат.

В адрес экспертной организации (для экспертов) суд направляет копии следующих документов: заключение специалиста ООО «КримЭксперт» № 54 от 15.02.2020 на 14 листах; отчет № О-РА-12-08-20-1 от 19.08.2020 об оценке рыночной стоимости движимого имущества (транспортное средство) Mercedes-Benz GLC 43 AMG, 2016 года выпуска, идентификационный № WDC2539641F129089 на 33 листах.

Финансовому управляющему Алешкевич Андрею Владимировичу обеспечить доступ экспертов к автомобилю должника.

В случае невозможности проведения экспертизы или необходимости предоставления в распоряжение эксперта дополнительных документов для проведения экспертизы, эксперту необходимо сообщить об этом в суд.

Согласно части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Поскольку в целях установления значимых по делу обстоятельств назначена судебная экспертиза, производство по обособленному делу подлежит приостановлению до проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82-87, 143-145, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по обособленному спору по делу №А05-3964/2020 судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» Насонову Игорю Авенировичу и Маслинских Валерию Александровичу.

Размер вознаграждения за проведение экспертизы установить в сумме 10 000 рублей.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Поставить перед экспертом следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz GLC 43 AMG, 2016 года выпуска, идентификационный № WDC2539641F129089, цвет серый, по состоянию на дату оценки?

Экспертное заключение представить в Арбитражный суд Архангельской области в срок до 12 марта 2021 года.

Производство по рассмотрению обособленного спора приостановить до завершения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по заявлению может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья В.В. Скворцов