Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 12, 17 мая 2021 года заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Архангельской области

об установлении требований в размере 7800 руб.,

поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) Генералова Ильи Александровича (дата рождения: 30.09.1991, место рождения: гор.Онега Архангельской обл.; ИНН 290604630985; СНИЛС 145-597-565-09; адрес регистрации: г.Онега; адрес фактического проживания: Архангельская обл., Приморский район, пос.Нефтебаза),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4финанс» (ОГРН 1167746117483, адрес г. Москва, пр.Старопетровский, д.7А стр. 25, эт.3, пом.8) ,

при участии представителей: не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2020 принято заявление должника Генералова Ильи Александровича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением суда от 04.08.2020 (резолютивная часть от 28.07.2020) в отношении Генералова И.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дашкин Наиль Расимович.

Сообщение о введении реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.08.2020.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2021 (резолютивная часть от 23.04.2021) Генералов И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дашкин Наиль Расимович.

21.09.2020 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление уполномоченного органа об установлении требований и их включении в реестр требований кредиторов указанного должника в размере 11 074 руб. 06 коп.

Определением Арбитражный суд Архангельской области от 03.12.2020 требование уполномоченного органа в части 3274 руб. 06 коп. включено в реестр требований кредиторов должника. Этим же определением суд выделил в отдельное производство требование в части 7800 руб. налога (НДФЛ) .

Требование в выделенной части 7800 руб. НДФЛ рассматривается в настоящем судебном заседании по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в рассмотрении требования, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Требование рассмотрено в порядке пункта 5 статьи 156 АПК РФ.

От финансового управляющего и должника поступили отзывы, в которых они сообщают об отсутствии у должника неисполненных обязательств 2019 года на сумму 60 000 руб. перед ООО Микрокредитная компания «4финанс» .

Рассмотрев предъявленное требование, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган представил справку от 26.08.2020 о доходах и суммах налога физического лица Генералова И.А. за 2019 год, составленную налоговым агентом ООО Микрокредитная компания «4финанс». В справке налоговый агент указал, что Генералов И.А. получил доход на сумму 60 000 руб. (код дохода 4800), облагаемый налогом по ставке 13%, сумма налога, неудержанная налоговым агентом, составила 7800 руб. На основании полученной справки налоговый орган направил в адрес должника налоговое уведомление от 01.09.2020, содержащий расчет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2019 год в размере 7800 руб.

Должник отрицает наличие заемных отношений на сумму 60 000 руб. в 2019 году, должник и финансовый управляющий в подтверждение представили кредитную историю физического лица, из которой следует, что у должника имелись заемные обязательства перед ООО Микрокредитная компания «4финанс», но возникшие в 2018 году и фактически исполненные.

Несмотря на неоднократные отложения и определения об истребовании документов третье лицо ООО Микрокредитная компания «4финанс» не направило пояснений относительно суммы дохода должника в размере 60 000 руб., доказательств наличия неисполненных должником заемных отношений, не представило акта о списании (прощении) задолженности.

Пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса.

В силу подпункта 10 п. 1 ст. 208 НК РФ к облагаемым НДФЛ доходам относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В письме Минфина России от 11.04.2012 N 03-04-06/3-106 указано, что при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Таким образом, сумма основного долга (кредита), а также суммы долга в виде процентов по кредиту, прощенные банком физическому лицу, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13 процентов. При этом дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитом у заемщика не возникает.

В разъяснении пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015), указано, что разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга. При разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу п. 1 ст. 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось. Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

В п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104) даны разъяснения, из которых следует, что прощение долга признается гражданским законодательством в качестве разновидности дарения, квалифицирующим признаком дарения является согласно п. 1 ст. 572 Кодекса его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Поскольку в настоящем случае не имеется документального доказательства наличия заемного обязательства, его размера и состава, а также факта прощения долга кредитором, следовательно, не имеется доказательств наличия налогооблагаемой базы для исчисленного налога, что не позволяет признать заявленное требование обоснованным.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Чиркова