Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., ознакомившись с заявлением межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Няндомский" об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А05-4290/2017, поданным в дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Няндомский" (ОГРН <***>; место нахождения: 164200, Архангельская область, г. Няндома, ул.60 лет Октября, дом 32) к обществу с ограниченной ответственностью "Метис" (ОГРН <***>; место нахождения: 164210, <...>) о привлечении к административной ответственности, без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Няндомский" (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Метис" (далее – ответчик, общество) по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2017 по делу

№ А05-4290/2017 общество с ограниченной ответственностью «Метис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей и конфискации алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 17.01.2017.

Исследовав материалы дела и изучив доводы отдела, суд пришел к слыендующим
выводам.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению

взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что в магазине «Татьяна», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ответчику, осуществляется реализация алкоголя без лицензии. В ходе проверочных мероприятий отделом составлен, в числе прочих, протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 17.01.2017.

Согласно справке от 06.03.2017 в ходе исследования образцов изъятой алкогольной продукции в ЭКП ЭКЦ УМВД России по Архангельской области установлено, что федеральные специальные марки на образцах изъятых бутылок водки «Родник Сибири», конька «Лезгинка» изготовлены не на производстве ФГУП «Госзнак», федеральные специальные марки на бутылках водки «По-царски» изготовлены производством ФГУП «Госзнак».

Решением суда от 19.05.2017 общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа и конфискации алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 17.01.2017.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случаях, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий и без маркировки или с маркировкой поддельными марками.

Таким образом, независимо от того, предусматривает санкция КоАП РФ конфискацию или нет, алкогольная продукция подлежит изъятию при отсутствии лицензии и в случае маркировки поддельными марками.

Нормы КоАП РФ предусматривают такое наказание как конфискация. В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ под конфискацией понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление Пленума № 10) указано, что при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В пункте 15 постановления Пленума № 10 указано, что принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах.

В соответствии с пунктом 15.1 постановления Пленума № 10 конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что общество осуществляло продажу алкогольной продукции без лицензии, что часть алкогольной продукции, изъятой в ходе проверки общества была с марками, изготовленными не на производстве ФГУП «Госзнак» и, следовательно, имела признаки поддельных акцизных марок.

Отделом в заявлении было указано, что 09.03.2017 старшим дознавателем ОМВД России «Няндомский» капитаном полиции ФИО1 возбуждено уголовное дело № 11701110008000092 по признакам преступления, предусмотренного частью ст. 327.1 УК РФ. К заявлению были приложены протокол проверочной закупки от 07.01.2017, протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 17.01.2017, постановление № 11701110008000092 от 09.03.2017 о возбуждении уголовного дела о принятии его в производству.

Статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) предусмотрено, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Частью 4 статьи УПК РФ установлено, что изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы и документы, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 УПК РФ.

При этом для признания предметов вещественными доказательствами необходимо вынести соответствующее постановление.

Согласно пункту 10.1 постановления Пленума № 10 по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств того, что вся изъятая продукция признана вещественным доказательством, письменных пояснений в отношении этого в заявлении не приведено.

В связи с отсутствием информации о том, что изъятая по протоколу изъятия от 17.01.2017 алкогольная продукция признана вещественными доказательствами по уголовному делу, арбитражный суд при принятии решения по административному делу был обязан решить вопрос об изъятой продукции. Норма, в соответствии с которой было возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает наказание в виде конфискации.

Поэтому изъятая алкогольная продукция подлежала конфискации, и суд принял решение применить к обществу наказание, в том числе в виде конфискации изъятой по протоколу изъятия от 17.01.2017 продукции.

С учетом доводов отдела о том, что изъятая по протоколу изъятия от 17.01.2017 алкогольная продукция хранится при уголовном деле и при этом постановление о признании алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 17.01.2017, вещественными доказательствами по уголовному делу не представил, суд считает возможным изменить способ и порядок исполнения решения по настоящему делу.

При этом в случае признания изъятой алкогольной продукции вещественными доказательствами по уголовному делу и решения вопроса об её конфискации и уничтожении в рамках уголовного дела, настоящее решение в части конфискации алкогольной продукции исполнению не подлежит.

В случае если в рамках уголовного дела вопрос об изъятой алкогольной продукции не будет решен полностью или в части, то настоящее решение подлежит исполнению полностью или в той части, в которой в уголовном деле вопрос об алкогольной продукции не будет решен.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-4290/2017 от 15.05.2017 в части конфискации алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 17.01.2017, следующим образом.

В случае признания алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 17.01.2017, вещественными доказательствами по уголовному делу № 11701110008000092 и решения вопроса о конфискации и уничтожении в рамках уголовного дела, настоящее решение в части конфискации алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 17.01.2017, исполнению не подлежит.

В случае, если в рамках уголовного дела вопрос об алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 17.01.2017, не будет решен полностью или в части, то настоящее решение подлежит исполнению полностью или в той части, в которой в уголовном деле № 11701110008000092 вопрос об алкогольной продукции не будет решен.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Звездина