Определение № А05-4528/08 от 05.05.2008 АС Архангельской области

1405/2008-28598(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер

05 мая 2008 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственная фирма «Центр экономики и ценообразования в строительстве» об обеспечении заявленных требований по делу №А05-4528/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Центр экономики и ценообразования в строительстве»

к ответчику закрытому акционерному обществу «Архангельский Региональный Центр по

Ценообразованию в Строительстве по Архангельской области»

о признании совместного исключительного права истца на результаты интеллектуальной деятельности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Центр экономики и ценообразования в строительстве» (далее – истец, ООО НПФ «Центр экономики и ценообразования в строительстве») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием:

- признать совместное исключительное право ООО НПФ «Центр экономики и ценообразования в строительстве» как акционера ЗАО «Архангельский Региональный Центр по Ценообразованию в Строительстве по Архангельской области» (далее – ответчик, ЗАО «АрхРЦЦС») на результаты интеллектуальной деятельности - сборник «ТЕР 81-02-27-2001 - Автомобильные дороги» в электронном виде (база данных), созданный ЗАО «Архангельский Региональный Центр по Ценообразованию в Строительстве по Архангельской области» в период с 01 апреля 2005г. по 31 октября 2007г., сборники «АрхСтройЦена» в печатном и электронном виде, включающие в себя ежеквартальные индексы к ТСНБ-2001 и текущие цены на ресурсы, созданные ЗАО «Архангельский Региональный Центр по Ценообразованию в Строительстве по Архангельской области» в период с 01 января 2004 г. по 31 октября 2007г.; на часть произведения «АрхСтройЦена» - название «АрхСтройЦена» - являющееся самостоятельным результатом творческого труда;

- обязать ЗАО «Архангельский Региональный Центр по Ценообразованию в Строительстве по Архангельской области» передать по акту на материальном носителе ООО НПФ «Центр экономики и ценообразования в строительстве» в течение 10 дней после вступления решения в законную силу сборник «ТЕР 81-02-27-2001 - Автомобильные дороги» в электронном виде, сборники «АрхСтройЦена» в печатном и электронном виде, включающие в себя ежеквартальные индексы к ТСНБ-2001 и текущие

цены на ресурсы, созданные ЗАО «Архангельский Региональный Центр по Ценообразованию в Строительстве по Архангельской области» в период с 01 января 2004 г. по 31 октября 2007г.

Одновременно с исковым заявлением ООО НПФ «Центр экономики и ценообразования в строительстве» обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просит приостановить ликвидацию ЗАО «Архангельский Региональный Центр по Ценообразованию в Строительстве по Архангельской области» до принятия Арбитражным судом Архангельской области решения по настоящему делу.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительной меры ООО НПФ «Центр экономики и ценообразования в строительстве» указало, что ЗАО «АрхРЦЦС» при утверждении промежуточного ликвидационного баланса не определило судьбу результата интеллектуальной деятельности и не признало совместное право истца и других акционеров на вышеизложенный результат интеллектуальной деятельности, а также ЗАО «АрхРЦЦС» в настоящее время находится в процессе ликвидации, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как на момент вынесения судебного решения ответчик может быть уже ликвидирован.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства о принятии обеспечительной меры суд считает, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом доказывание наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.

Нахождение ответчика в процессе ликвидации не свидетельствует о том, что непринятие предложенных ООО НПФ «Центр экономики и ценообразования в строительстве» мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему иску. Кроме того, доводы истца о том, что ответчик за время рассмотрения иска может быть уже ликвидирован, носят предположительный характер и документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для принятия обеспечительных мер по заявлению ООО НПФ «Центр экономики и ценообразования в строительстве», поскольку заявитель не представил доказательства наличия оснований для принятия обеспечительных мер.

Суд отказывает в их принятии на основании части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Центр экономики и ценообразования в строительстве» о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.