Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в предварительном судебном заседании 04 июля 2020 года дело по заявлению межмуниципального отделения министерства внутренних дел Российской Федерации «Мезенское» (ОГРН <***>; адрес:164750, г.Мезень, Архангельская область, ул.Макарова, дом 17)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; адрес: 165150, д.Лукинская Вельского района, Архангельская область, дом 20, кв.9) к административной ответственности,

при участии в заседании предпринимателя ФИО1,

установил:

межмуниципальное отделение министерства внутренних дел Российской Федерации «Мезенское» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что не знал о необходимости оформления лицензии на реализацию составных частей к патронам.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21 февраля 2020 года в КУСП ОМВД России «Мезенское» за номером 182 был зарегистрирован рапорт старшего оперуполномоченного УР ОМВД России «Мезенское» СВ. ФИО2 о том, что 21 февраля 2020 года около 10 часов 55 минут ИП ФИО1 в нарушение статьи 18 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» в принадлежащем ему магазине «Охота и рыбалка», расположенном по адресу: <...> используя труд продавца ФИО3, осуществил розничную реализацию упаковки капсюлей «Жевело», предназначенных для снаряжения патронов к огнестрельному охотничьему оружию в количестве 100 штук по цене 350 рублей за 1 упаковку. Данные капсюли предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному охотничьему оружию, являются составной частью патрона.

В ходе осмотра помещения торговой точки на витринах и полках обнаружены капсюли «Жевело» в количестве 1500 штук, капсюли «Центробой» в количестве 400 штук, капсюли «КВ-209» в количестве 100 штук, гильзы для огнестрельного оружия снаряженные капсюлями в количестве 109 штук.

Обнаруженная продукция на основании статьи 27.1 КоАП РФ и в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ была изъята, о чем составлен протокол изъятия. Изъятая в ходе осмотра продукция передана на хранение в оружейную комнату ОМВД России «Мезенское» до рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

27.02.2020 направлены запросы об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №8 по Архангельской области и НАО и в управление Росгвардии по Архангельской области.

Согласно полученным сведениям ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.10.2000; в подразделения ЛРР Управления Росгвардии по АО гр-н ФИО1 с заявлением о выдаче лицензии на хранение либо торговлю гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия не обращался.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 01.04.2020 № 68, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Из положений пункта 3 статьи 23 и пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии со статьей 18 Закона об оружии торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а так же юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему.

В силу статьи 1 Закона об оружии патрон - это устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования (капсюль), метательный заряд (порох) и метаемое снаряжение (дробовой заряд).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ подлежит обязательному государственному лицензированию деятельность по разработке, производству, испытанию, хранению, реализации и утилизации боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов).

Из материалов административного производства следует, что предпринимателю вменяется реализация в принадлежащем ему магазине составных частей к охотничьим патронам без лицензии.

Вместе с тем, порядок продажи оружия и патронов к нему является объектом административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Объективная сторона части первой указанной статьи выражается в нарушении правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов.

Оборот оружия регламентируется Законом об оружии и постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее -постановление Правительства от 21.07.1998 № 814).

Постановлением Правительства от 21.07.1998 № 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила оборота оружия), которые в соответствии с Законом об оружии регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил оборота оружия торговля оружием и патронами (составными частями к патронам) к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица на основании лицензии, предоставленной им в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Таким образом, продажа патронов (составных частей к ним) предпринимателем, не имеющим права на данный вид деятельности, и соответственно без лицензии на данный вид деятельности является нарушением правил продажи оружия, предусматривающих наличие лицензии на разрешённую деятельность по продаже гражданского оружия.

Ответственность за указанное правонарушение, то есть за нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Следовательно, отраженное в протоколе об административном правонарушении от 01.04.2020 нарушение следует квалифицировать по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В связи с этим приведенная в протоколе об административном правонарушении квалификация правонарушения является ошибочной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе 5 принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, дела об административных правонарушения, предусмотренных в статье 20.8 КоАП РФ, не отнесены к компетенции арбитражных судов (абзацы 4, 5 части 3 стать 23.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Несоблюдение правил подведомственности (или компетентности) означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Руководствуясь частью 4 статьи 39, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело №А05-4619/2020 в Архангельский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья

И.С. Юринская