Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А., действующей в порядке взаимозаменяемости с судьей Максимовой С.А. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев ходатайство ФИО1 от 01.08.2021 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

поданное в дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>; адрес: 165210, Архангельская область, рп.Октябрьский Устьянского района, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СеверПромСтрой» (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>; 163060, <...>)

о взыскании 3 060 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Прокуратуры Архангельской области (ОГРН <***>,адрес: 163002,<...>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СеверПромСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 3 060 000 руб. неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств, перечисленных по платежным поручениям № 1141 от 20.02.2017, № 1263 от 27.02.2017.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2021 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица привлечен ФИО1, определением от 20.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Архангельской области.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2021 судебное разбирательство по делу в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ отложено на 10 час. 00 мин. 14.09.2021.

[A1] 17.08.2021 в суд поступило ходатайство третьего лица Шмырева Михаила Валерьевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области.

В соответствии с разъяснениями пункта 3.11 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) наряду с прямо предусмотренными частью 5 статьи 18 АПК РФ действиями в порядке взаимозаменяемости исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, могут быть совершены и другие не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением спора по существу, например: рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (статья 97 АПК РФ), решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (статья 146 АПК РФ), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (части 2 и 5 статьи 153.1 АПК РФ), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (часть 8 статьи 155 АПК РФ).

В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В силу части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Исходя из разъяснений пункта 23 Постановления № 12 согласно абзацу второму части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

Судопроизводство в Российской Федерации, согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации - служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда.

[A2] В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2021 № 1134-О, проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи исправительного учреждения может быть обеспечено в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 153.1 АПК РФ и статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок взаимодействия судов с учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний при организации судебных заседаний в режиме видео-конференц-связи установлен Регламентом организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 года № 401.

Вместе с тем пункт 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ устанавливает возможность отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии технической возможности для такого участия либо осуществления судебного разбирательства в закрытом судебном заседании. Предусмотренный процессуальным законодательством перечень случаев отказа в удовлетворении ходатайства участвующего в деле лица о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 12 под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Судом установлено, что судебное разбирательство, назначенное на 14.09.2021, осуществляется в открытом режиме, техническая возможность для участия ФИО1 в судебном заседании 14.09.2021 в 10 час. 00 мин. путем использования систем видеоконференц-связи у Арбитражного суда Архангельской области имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство третьего лица подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A3] Информацию о рассматриваемом деле можно получить c помощью сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе «Мой Арбитр» по адресу: https://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).

При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-4681/2021 и фамилию судьи Максимовой С.А. обязательна.

Судья Н.А. Кузьмина