Гражданский кодекс часть 1

(в порядке взаимозаменяемости с судьёй Максимовой С.А. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись

с заявлением федерального казённого учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»

(ОГРН 1022901466719; место нахождения: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рп. Североонежск, микрорайон 2-й, д. 10) к администрации муниципального образования «Ундозерское» (ОГРН 1052920021021; место нахождения: 164279, Архангельская область, Плесецкий район, п. Ундозеро, ул. Школьная, д. 2) к администрации муниципального образования «Ундозерское» (ОГРН 1052920021021; место нахождения: 164279, Архангельская область, Плесецкий район, п. Ундозеро, ул. Школьная, д. 2) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате исполнительных листов и о возложении обязанности принять эти исполнительные листы к исполнению,

установил:

федеральное казённое учреждение «Объединение исправительных учреждений

с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Ундозерское» (далее – ответчик, Администрация)

о признании незаконными действий, выразившихся в возврате следующих исполнительных листов:

исполнительного листа серии ФС № 000239427, выданного на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2012 по делу № А05-13876/2012,

исполнительного листа серии АС № 002727439, выданного на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2013 по делу № А05-4074/2013,

исполнительного листа серии АС № 006274141, выданного на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2013 по делу № А05-9491/2013.

В этом же заявлении Учреждение просило возложить на Администрацию обязанность принять указанные листы к исполнению.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Так, вопреки требованиям пункта 2 части 1 статьи 126 и части 2 статьи 199 АПК РФ

к заявлению Учреждения не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины.

Размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявлений

о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений

и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц незаконными установлен подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и для организаций составляет 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю при подаче заявления, содержащего указанные требования, следовало уплатить государственную пошлину в общем размере 9000 руб. (3000 руб. * 3).

Учреждение в своём заявлении изложило ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Суд отклоняет указанное ходатайство, поскольку предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины суд в данном случае суд не усматривает.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Норма подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ распространяется

на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы

об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Если такое учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа, вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины следует решать в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Следовательно, такого рода учреждение освобождается от уплаты госпошлины лишь при инициировании арбитражного процесса в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, при обращении в суд в качестве представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа.

В рассматриваемом случае эти условия не соблюдаются.

Согласно пункту 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осуждённых и осуждённых, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Как указано в пункте 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, заявитель выполняет функции государственного органа только
в сфере исполнения уголовных наказаний.

В рассматриваемом случае арбитражный процесс по делу инициирован заявителем и направлен на признание незаконными действий Администрации в отношении исполнения

исполнительных листов. Таким образом, Учреждение выступает в качестве заявителя

в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных, интересов в сфере возложенных на него функций, и, соответственно, оно не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

При таком положении заявителю в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ надлежит представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины.

Названные обстоятельства являются основаниями для оставления заявления Учреждения без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

и в размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю разъясняется, что направление заявителем документов по почте

в срок, установленный судом, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в настоящем определении, и истекающего согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час, когда в арбитражном суде прекращается приём документов, документы в арбитражный суд не поступили.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный судом срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить c помощью сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru и по телефонам (8182) 420-961, 420-960.

Документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на сервисе «Мой Арбитр» по адресу: https://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).

При направлении корреспонденции по настоящему делу в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-4695/2017 и фамилию судьи Максимовой С.А. обязательна.

Судья И.В. Быстров