Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Ягры» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и приостановлении взыскания по оспариваемому требованию со всех счетов общества, открытых в Архангельском отделении Сбербанка России №8637, до вступления в законную силу решения по делу,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ягры» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 27.04.2007г. №058 о признании недействительными решения №13-23/285 от 28.02.2007г. и требования №418 от 18.04.2007г., принятых Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – налоговый орган).

Определением арбитражного суда от 18.05.2007г. указанное заявление принято к производству.

Одновременно с подачей заявления в арбитражный суд общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и приостановлении взыскания по оспариваемому требованию со всех счетов общества, открытых в Архангельском отделении Сбербанка России №8637, до вступления в законную силу решения по делу.

В обоснование указанного заявления общество ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, поскольку налоговым органом сумма налогов и пеней может быть взыскана в бесспорном порядке. Принудительное взыскание сумм налога, взносов и пеней может причинить ущерб и усложнить деятельность общества.

Вместе с тем, к заявлению о принятии обеспечительных мер обществом не были приложены доказательства, которые подтверждают затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо возможность причинения значительного ущерба заявителю в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (вред, причинно-следственная связь и последствия). Кроме того, обществом не было представлено доказательств, дающих суду основания полагать, что по окончании разбирательства по делу у общества будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения и требования.

Определением суда от 18.05.2007г. заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и приостановления взыскания по оспариваемому требованию со всех счетов общества, открытых в Архангельском отделении Сбербанка России №8637, до вступления в законную силу решения по делу было оставлено без движения и предложено представить ходатайство с подробным обоснованием необходимости принятия обеспечительных мер и доказательства того, что оспариваемое решение в случае непринятия обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ (вред, причинно-следственная связь и последствия) либо в дальнейшем будет невозможно исполнить судебный акт (со ссылкой на нормы НК РФ), к которым возможно отнести:

- справку из налогового органа о перечне счетов в кредитных организациях, открытых обществом на дату обращения в суд, с приложением выписок из кредитных организаций об остатках на этих счетах денежных средств, в том числе со счетов общества, открытых в Архангельском отделении Сбербанка России №8637:

- №40702840204010100251 в валюте доллары США,

- №4072578204010100251 в валюте Норвежские кроны,

- №4072840004010100532 в валюте доллары США,

- №40702810804010101554 в валюте рубли,

- №40702810404010100133 в валюте рубли,

-№40702810004000400052 в валюте рубли (бизнес-счет по операциям с международными картами СБ РФ);

- документы, свидетельствующие о значительности для общества доначисленных сумм (бухгалтерская документация – баланс, отчет о прибылях и убытках и т.п.);

- письменные пояснения относительно того обстоятельства, приняты или нет меры в порядке статьи 46 НК РФ во исполнение оспариваемого решения налогового органа;

- доказательства, свидетельствующие о том, что по окончании разбирательства по делу у общества будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения и требования.

В устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, общество в установленный судом срок представило дополнение к заявлению с приложением сведений об открытых счетах в кредитных организациях, копий выписок об остатках денежных средств, копии баланса за 1 квартал 2007 года, копии отчета о прибылях и убытках за 1 квартал 2007 года, копий инвойсов и приемо-сдаточных актов на рыбопродукцию.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Следовательно, при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее- Постановление) при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае неприменения обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом судом, оценивается, насколько истребуемая мера связана с предметом предъявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае общество просит суд принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта - решения и приостановления взыскания сумм налога по оспариваемому требованию со всех счетов общества, открытых в Архангельском отделении Сбербанка России №8637.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

По смыслу части 3 статьи 199 АПК РФ под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет на совершение тех действий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 АПК РФ суд также вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить взыскание по оспариваемому исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 20006 года налоговый орган принял решение №13-23/285 от 28.02.2007г. о доначислении обществу налога на прибыль в сумме 2 375 441 руб., суммы авансовых платежей на 4 квартал 2006 года в сумме 2 375 441 руб. и авансовых платежей на 1 квартал 2007 года в сумме 2 375 441 руб. На основании указанного решения в адрес общества направлено требование №418 от 18.04.2007г. об уплате налога по состоянию на 18.04.2007г. в сумме 2 258 675 руб. 84 коп.

Оспариваемое обществом требование №418 от 18.04.2007г. предусматривает, что в случае его неисполнения в установленный срок налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 46, 47 НК РФ) меры принудительного взыскания налогов и других обязательных платежей.

Статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлены порядок и сроки взыскания недоимки. Согласно статье 70 НК РФ налоговый орган в десятидневный срок с момента наступления срока уплаты налога, установленного действующим законодательством, должен направить налогоплательщику требование об уплате налога и пеней. В случае неуплаты или неполной уплаты налогов и пеней в установленный в требовании срок налоговый орган не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога должен принять предусмотренное статьей 46 НК РФ решение о принудительном взыскании недоимки путем направления в банк инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Таким образом, налоговый орган вправе на основании вышеуказанных статей НК РФ осуществить процедуры, направленные на взыскание налогов и пени за счет имущества налогоплательщика, независимо от оспаривания налогоплательщиком решения налогового органа о начислении налогов, пеней и штрафа в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 Постановления обеспечительные меры принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального или нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, непринятие по настоящему делу обеспечительных мер в случае взыскания оспариваемой суммы налоговым органом в безакцептном порядке, может повлечь причинение значительного ущерба обществу, поскольку оно будет лишено значительной части оборотных средств, что существенно затруднит его хозяйственную деятельность.

Кроме того, в пункте 9 Постановления указывается, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Следовательно, при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт, направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей.

При рассмотрении указанного заявления судом учтено положение пункта 7 статьи 201 АПК РФ, в соответствии с которым решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Из материалов дела не усматривается, что приостановление действия оспариваемого решения и приостановление взыскания по оспариваемому требованию налогового органа может нарушить баланс интересов общества и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования общества по существу спора (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 83).

В случае появления таких обстоятельств налоговый орган в порядке статьи 97 АПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер.

При рассмотрении данного заявления судом изучены все доводы общества, указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер, а именно:

- в период с 21.03.2007г. по 18.04.2007г. в порту Киренес в судоверфи Kimek производился ремонт рыбопромыслового судна М-0329 «Архангельск» для сдачи судна на класс Регистру судоходства. Компанией Кимек выставлен счет за произведенные работы №808359 от 19.04.2007г. на сумму 1 359 476 Норвежских крон, в рублевом эквиваленте по курсу на 27.04.2007г. (4,31003) 5 889 382 руб. 34 коп. Срок платежа в соответствии с пунктом 2.0 контракта №S704S не позднее 19.05.2007г;

- задолженность агентам, обслуживающим рыбопромысловые суда в иностранных портах по состоянию на 27.04.2006г. составляет: FishproductsIcelandLtd 1 549.929,29 долларов США или 39 822 953 руб. 22 коп. по курсу на 27.04.2007г.; DrevikInternationalAS 151 132,11 долларов США или 3 883 097 руб. 76 коп. по курсу на 27.04.2007г.;

- задолженность по заработной плате работникам общества на 27.04.2007г. в соответствии с платежной ведомостью от 27.04.2006г. составляет 3 653 118 руб. 17 коп.

- непринятие обеспечительных мер может оказать неблагоприятные финансово-экономические последствия для общества, а изъятие спорных сумм из оборота затруднит материальное обеспечение судов, находящихся на промысле.

В подтверждение указанных обстоятельств обществом представлены:

- сведения об открытых счетах в кредитных организациях с приложением копий выписок об остатках денежных средств;

- копия баланса за 1 квартал 2007 года;

- копия отчета о прибылях и убытках за 1 квартал 2007 года;

- копии инвойсов и приемо-сдаточных актов на рыбопродукцию;

- копия платежной ведомости на выдачу заработной платы от 27.04.2007г. за расчетный период с 01.04.2007г. по 30.04.2007г.;

- расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности организации на 27.04.2007г., из которой следует, что сумма задолженности на день обращения с заявлением в арбитражный суд составляет 94 842 294 руб.;

- копия контракта на ремонт М-0329 «Архангельск» №S704S с приложением стоимости выполняемых ремонтных работ;

- копии инвойсов от агентов Fishproducts Iceland Ltd и Drevik International AS.

Таким образом, материалами делами подтверждается, что заявленные обеспечительные меры соответствуют предмету спора, соразмерны предъявленным требованиям и необходимы для предотвращения причинения обществу значительного ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить и, соответственно, принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов общества, а именно: приостановить действие оспариваемого решения и взыскание по оспариваемому требованию со всех счетов общества, открытых в Архангельском отделении Сбербанка России №8637, до вступления в законную силу решения по делу.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 90-93, 184-186, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ягры» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску №13-23/285 от 28.02.2007г. в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Ягры» налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года в сумме 2 375 441 руб., авансовых платежей на 4 квартал 2006 года в сумме 2 375 441 руб., авансовых платежей на 1 квартал 2007 года в сумме 2 375 441 руб.

Приостановить взыскание Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в бесспорном порядке суммы налога по требованию №418 от 18.04.2007г. со всех счетов общества с ограниченной ответственностью «Ягры», открытых в Архангельском ОСБ №8637 г. Архангельск, а именно:

- №40702840204010100251 в валюте доллары США,

- №4072578204010100251 в валюте Норвежские кроны,

- №4072840004010100532 в валюте доллары США,

- №40702810804010101554 в валюте рубли,

- №40702810404010100133 в валюте рубли,

-№40702810004000400052 в валюте рубли (бизнес-счет по операциям с международными картами СБ РФ).

Указанные обеспечительные меры сохраняют свое действие в порядке и на условиях, которые определены пунктами 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Н. Хромцов