Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агни» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, д. 24А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Север-Снаб» (164500, <...>) о взыскании упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 20.05.2021), установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агни» (далее – истец, ООО «Агни») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании 1 800 000 руб. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2020, оставленным без изменений постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2021, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

До начала судебного заседания с помощью сервиса «Мой Арбитр» заявителем поданы дополнительные документы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленную к возмещению сумму судебных расходов (с учетом уточнения), представил в материалы дела

[A1] справки из Сбербанка по операциям о зачислении денежных средств на сумму 93 960 руб. и 13 166 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя заявителя, принявшего участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о распределении судебных издержек подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.05.2020 между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказывать юридические услуги заказчику по составлению отзыва на исковое заявление ООО «Агни» о взыскании упущенной выгоды, апелляционных и кассационных жалоб, участие в судебных заседаниях, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1 договора от 22.05.2020).

Оказание услуг осуществляется исполнителем путем устных и письменных консультаций, составление проектов документов, представления интересов заказчика в налоговых органах, арбитражном суде (пункт 4 договора от 22.05.2020).

На основании пункта 5 договора от 22.05.2020 факт оказания услуг удостоверяется сторонами путем составления акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 7 договора от 22.05.2020, за услуги, оказываемые исполнителем заказчику, заказчик обязуется выплатить исполнителю 2000 руб. за час оказания юридических услуг, а также 10 000 руб. за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, 15 000 руб. за участие в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции. Заказчик также несет расходы (оплата проезда, проживания), связанные с участием исполнителя в рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб арбитражными судами.

Оказано юридических услуг связанных с участием в 6 судебных заседаниях по делу № А05-4762/2020 на сумму 80 000 рублей и 14 часов консультаций на сумму 28 000 рублей. Всего 108 000 рублей (НДФЛ 14 040 рублей). Также заявлены к возмещению расходы по

[A2] авиаперелету 1 июля 2021 года по маршруту Архангельск-Санкт-Петербург-Архангельск в сумме 13 166 руб.

Согласно реестру № 69 от 15.09.2021 (с отметкой банка исполнено) со счета ИП ФИО1 ФИО2 перечислено 93 960 руб. (108 000 руб. за вычетом суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Платежным поручением от 15.09.2021 № 34 заявителем в качестве налогового агента была уплачена в бюджет сумма НДФЛ в размере 14 040 руб.

Кроме того, платежным поручением № 32 от 15.09.2021 ИП ФИО1 уплачена сумма страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2021 года (вознаграждение по договору ГПХ юр. услуги) в размере 12 335 руб. 04 коп., а платежным поручением № 33 от 15.09.2021 уплачены страховые взносы на обязательное медицинское страхование за сентябрь 2021 (с вознаграждения по договору ГПХ юр.услуги) в размере 5412 руб. 79 коп.

В подтверждение несения расходов по авиаперелету в размере 13 166 руб. заявителем в материалы дела представлены следующие документы: маршрутная квитанция электронного билета № 5552136078215 на ФИО2 на общую сумму в размере 13 166 руб. по маршруту следования: Архангельск (отправление 01.07.2021 в 05:00) – Санкт-Петербург (прибытие 01.07.2021 в 06:30) и Санкт-Петербург (отправление 01.07.2021 в 18:55) – Архангельск (прибытие 01.07.2021 в 20:25); копии посадочных талонов.

Платежным поручением № 36 от 15.09.2021 ИП ФИО1 оплатил ФИО2 13 166 руб. в качестве возмещения расходов по договору оказания юр. услуг (перелет Архангельск – Санкт-Петербург-Архангельск).

Помимо указанного договора ИП ФИО1 (заказчик) 14.07.2020 заключил договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель).

Предметом договора от 14.07.2020 является оказание юридических услуг по составлению отзыва на исковое заявление ООО «Агни» о взыскании упущенной выгоды, апелляционных и кассационных жалоб, участие в судебных заседаниях, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1 договора от 14.07.2020).

В соответствии с пунктом 7 договора от 14.07.2020 за услуги, оказываемые исполнителем заказчику, заказчик обязуется выплатить исполнителю 2000 руб. за час оказания юридических услуг, а также 10 000 руб. за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, 15 000 руб. за участие в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции.

Платежным поручением от 15.09.2021 № 35 ИП ФИО1 оплатил ИП ФИО3 20 000 руб.

На основании изложенного, общая сумма предъявленных к возмещению судебных расходов составляет 158 913 руб. 83 коп., из которых: 108 000 руб. стоимость юридических услуг по договору от 22.05.2020; 13 166 руб. стоимость авиаперелета по маршруту Архангельск-Санкт-Петербург-Архангельск; 12 335 руб. 04 коп. сумма страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии; 5412 руб. 79 коп. сумма страховых взносов на

[A3] обязательное медицинское страхование; 20 000 руб. стоимость услуг по договору от 14.07.2020.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пунктах 10, 11, 13 Постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

[A4] Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объём и сложность выполненных работ по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска. В свою очередь разумность пределов расходов подразумевает, что этот объём работ с учётом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных по договору для восстановления нарушенного права, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель.

Арбитражным судом установлено, что в рамках настоящего дела представителем ИП ФИО1 являлись ФИО2 (доверенность от 20.05.2020 и от 20.05.2021) и ФИО3 (доверенность от 16.07.2020).

Участие в судебных заседаниях представителей, отраженных в актах приема-передачи юридических услуг, подтверждается судебными актами, протоколами судебных заседаний.

Составление отзыва на исковое заявление, а также дополнений к нему и составление отзыва на апелляционную и кассационную жалобы также подтверждается материалами дела.

Факт несения заявителями расходов по оплате услуг представителей судом установлен и подтверждается реестром № 69 от 15.09.2021, копией платежного поручения от 15.09.2021 № 35.

Представленную в обоснование заявлений совокупность документов суд признаёт относимыми и достаточными доказательствами заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителей.

В представленном отзыве ответчик просит снизить предъявленную к возмещению сумму судебных расходов в связи с ее неразумностью, при этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств ее неразумности.

Принимая во внимание предмет спора, степень сложности настоящего дела, степень участия каждого представителя в защите прав представляемого лица, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, объём и содержание подготовленных при рассмотрении дела процессуальных документов, качество оказанных услуг, суд признаёт разумными и соответствующими объёму защищаемого права предъявленные к возмещению сумму судебных издержек понесенных заявителем по оплате юридических услуг 113 960 руб., из которых: 93 960 руб. по договору от 22.05.2020 и 20 000 руб. по договору от 14.07.2020.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о

[A5] возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации (статья 209 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 224 НК РФ предусмотрено, что налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 225 НК РФ установлен порядок исчисления налога. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 и пунктом 1 статьи 226 НК РФ налоговый агент удерживает НДФЛ из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заявитель в порядке статьи 226 НК РФ, действуя как налоговый агент, уплатил в бюджет 14 040 рублей налога на доходы физических лиц, исчисленный с вознаграждения, уплаченного ФИО2 по договору от 22.05.2020.

Кроме того, в порядке главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем были уплачены во внебюджетные фонды в отношении ФИО2 суммы страховых выплат на страховую часть трудовой пенсии в размере 12 335 руб. 04 коп. и на обязательное медицинское страхование в размере 5412 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов (признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно пункту 2 статьи 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам)

[A6] и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет, а произведенные заявителем как налоговым агентом исполнителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ и страховых взносов как части стоимости услуг исполнителя.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 310-КГ16-13086, от 08.08.2018 № 305-КГ18-3653.

Перечисление указанных сумм подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 15.09.2021 №№ 34, 32 и 33.

В пункте 14 Постановления № 1 разъяснено, что транспортные расходы стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В подтверждение расходов по авиаперелету заявителем в материалы дела представлена маршрутная квитанция электронного билета № 5552136078215 на ФИО2 на общую сумму в размере 13 166 руб. по маршруту следования: Архангельск (отправление 01.07.2021 в 05:00) – Санкт-Петербург (прибытие 01.07.2021 в 06:30) и Санкт-Петербург (отправление 01.07.2021 в 18:55) – Архангельск (прибытие 01.07.2021 в 20:25); копии посадочных талонов.

Доказательства, подтверждающие, что понесенные расходы превышают разумные цены.

Таким образом, требование о взыскании заявителем транспортных расходов на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным, поскольку они документально подтверждены, связаны с необходимостью участия представителя в суде кассационной инстанции, и являются разумными по стоимости.

С учётом изложенного, на истца относятся судебные расходы ответчика в размере 158 913 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агни» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 158 913 руб. 83 коп. в возмещение судебных расходов.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.Н. Тюпин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 19.03.2021 5:50:40

Кому выдана Тюпин Александр Николаевич