Определение № А05-5021/11 от 25.05.2011 АС Архангельской области

302/2011-34661(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

25 мая 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

ознакомившись с исковым заявлением Ю СИ ПИ Индастриал Холдингз Лтд. (UCP Industrial Holdings Ltd.)

к ответчикам:

1. открытому акционерному обществу "Севералмаз" (ИНН 2901038518, ОГРН 1022901494945),

2. открытому акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ИНН 2902060361, ОГРН 1082902002677),

3. акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092)

о признании недействительной сделки,

у с т а н о в и л:

Ю СИ ПИ Индастриал Холдингз Лтд. (UCP Industrial Holdings Ltd.) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к открытому акционерному обществу "Севералмаз", открытому акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка", акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) (далее – ответчик) о признании недействительной сделки по купле-продаже алмазов между ОАО «Севералмаз» и ОАО «ЦС «Звёздочка», заключённой при посредничестве АК «АЛРОСА» (ОАО) и применения последствий её недействительности.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.

Судом установлено, что заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается квитанцией.

К исковому заявлению в подтверждение уплаты государственной пошлины приложена квитанция от 19.05.2011, из которой следует, что плательщиком государственной пошлины в размере 8 000 руб. является не истец, а физическое лицо – Андреев Дмитрий Алексеевич.

Согласно положениям пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

В силу изложенного, в подтверждение уплаты государственной пошлины по иску судом могут приниматься только платежные документы с указанием в них в качестве плательщика истца, а не какого-либо другого лица.

Из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя.

В тоже время к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины произведена Андреевым Д.А. за счет денежных средств истца (расходный кассовый ордер, либо иной документ, подтверждающий выдачу Андрееву Д.А. денежных средств).

В связи с изложенным приложенная к иску квитанция не принимается судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно части 3 статьи 254 названного Кодекса иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения, а также может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемые в качестве таковых законодательством страны учреждения.

В силу статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Истец не представил надлежащий документ о его юридическом статусе (легализованную или содержащую апостиль выписку из торгового реестра или иное эквивалентное доказательство юридического статуса, признаваемое в качестве такового законодательством страны происхождения (Каймановых островов), сопровождаемые надлежащим образом заверенным переводом на русский язык).

Представленные истцом документы не могут быть признаны надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у истца юридического статуса по законодательству страны происхождения, поскольку подпись переводчика нотариально надлежащим образом не удостоверена. Документы представлены истцом в незаверенных копиях, не прошиты, в связи с чем не представляется возможным установить их подлинность, а также принадлежность апостиля в конкретному документу.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание искового заявления.

Истцом представлена копия доверенности от 15.02.2011, выданная директором Анной Андреу. Однако доказательств, подтверждающих, что данное лицо имеет право в соответствии с учредительными документами и законодательством Каймановых островов выдавать такие доверенности, не представлено.

В соответствии со статьёй 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В исковом заявлении истец заявил требование о признании недействительной сделки по купле-продаже, при этом текст сделки не представил, дату её совершения не сообщил. Кроме того, также не представлены доказательств исполнения оспариваемой сделки, а также не конкретизированы последствия недействительности сделки.

Истцу также необходимо представить выписку по счёту «Депо» в отношении истца на дату совершения сделки и на дату предъявления искового заявления для подтверждения права акционера на предъявления настоящего иска.

Таким образом, в исковом заявлении отсутствуют сведения об основании иска, необходимые для принятия его к рассмотрению.

Заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств на стадии принятия иска к производству невозможно, поскольку истцом не определён предмет доказывания, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что из анализа указанной нормы закона следует, что ходатайство об истребовании доказательств у другого лица может быть удовлетворено только при наличии в совокупности следующих обстоятельств: лицо, заявившее

ходатайство не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство; имеются достаточные основания полагать, что указанное доказательство находится у лица, у которого оно истребуется; в ходатайстве должно быть обозначено конкретное доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, истец не указал конкретные документы (дата и номер договора), которые суду надлежит истребовать у ответчика; ввиду отсутствия в данный момент предмета доказывания нет сведений об относимости каких бы то ни было документов к настоящему делу; отсутствуют сведения о наличии доказательств у ответчика; истцом не указаны конкретные причины, препятствующие получению доказательств.

Из письма ОАО «Севералмаз» от 21.03.2011 № 1019-11 следует, что истцу не отказано в предоставлении договоров, а лишь предложено представить расписку, предусмотренную пунктом 15 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 № 144. Из чего следует, что истец не лишён возможности указать суду дату и номер (при наличии) оспариваемой сделки, а также принять все предусмотренные законом меры для истребования текста оспариваемой сделки у ответчика.

Следует также отметить, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, на которые ссылается участник процесса, является его обязанностью.

Перекладывание обязанности по предоставлению доказательств, подтверждающих обоснованность иска, на ответчика противоречит принципу состязательности сторон, а также статьям 65, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения, так как согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить исковое заявление Ю СИ ПИ Индастриал Холдингз Лтд. (UCP Industrial Holdings Ltd.) от 18 мая 2011 года без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 20 июня 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд:

- доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке;

- документы, подтверждающие юридический статус истца в установленном порядке (документ должен быть апостилирован, переведен на русский язык, подлинность подписи переводчика должна быть удостоверена нотариусом, если документ предоставляется в копии, подлинность копии должна быть удостоверена подлинной подписью нотариуса);

- полномочия директора на подписание доверенности;

- представить текст сделки и дату её совершения, доказательства исполнения сделки;

- уточнить какие последствия недействительности сделки следует применить;

- представить выписку по счёту «Депо» в отношении истца на дату совершения сделки и на дату предъявления искового заявления для подтверждения права акционера на предъявление настоящего иска.

- доказательства невозможности получения необходимых документов самостоятельно.

Заявителю разъясняется, что направление заявителем документов по почте в срок, установленный судом, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в настоящем определении, и истекающего согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час, когда в арбитражном суде прекращается приём документов, документы в арбитражный суд не поступили.

Для сведения: приём документов в канцелярии арбитражного суда осуществляется по понедельникам с 9.00 до 12.00; по вторникам-пятницам с 9.00 до 16.00, перерыв на обед с 12.00 до 13.00.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный судом срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.

При направлении корреспонденции по настоящему делу в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-5021/2011 и фамилию судьи Гуляевой И.С. обязательна.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Архангельской области в сети Интернет по адресу: http://arhangelsk.arbitr.ru, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел, по телефону 8 (8182) 420-980, по факсимильной связи 8 (8182) 201-050, по электронной почте (e-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru).