Гражданский кодекс часть 1

о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы по делу иску общества с ограниченной ответственностью «Айболит УК» (ОГРН <***>, 165210, <...>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (ОГРН <***>, 165210, <...>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества

при участии в заседании суда представителя истца ФИО2 (по доверенности от 01.07.2015)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айболит УК» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (далее – ответчик, Администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи имущества № 5 от 30.03.2015 в отношении помещения общей площадью 52,4 кв.м. на 1-м этаже по адресу: ул. Победы, д. 9 пом. 6, рп Октябрьский Устьянский район Архангельской области, в части определения выкупной цены и порядка её внесения.

Определением от 17.07.2015 производство по делу приостановлено, назначена экспертиза. Перед экспертом поставлены вопросы:

без учета налога на добавленную стоимость, по состоянию на 29.01.2015, не подтверждается, определить, какова величина рыночной стоимости указанного объекта по состоянию на 30.10.2014 и по состоянию на 29.01.2015 (без учета налога на добавленную стоимость).

Проведение экспертизы поручено оценщику ФИО1.

Суд определил предоставить в распоряжение эксперта следующие документы: 1) отчет № 010ОН/А-2015 от 29.01.2015, 2) копию свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2014, 3) копию кадастрового паспорта помещения, 4) копию технического паспорта помещения, 5) копию договора № 160 от 29.23.2012 аренды земельного участка с расчетами арендной платы на 2012 год и актом приема – передачи, 6) копию расчета арендной платы земельного участка на 2015 год.

В перечне документов, которые эксперт просит предоставить для проведения оценки, помимо перечисленных выше документов, ФИО1 просит предоставить сведения о наличии обременений у объекта оценки (включая обременение залогом, правами арендаторов, иные возможные обременения), сведения о среднегодовых расходах на содержание здания (условно-постоянных: налог на имущество, платежи за землю, страховые платежи и условно-переменных: коммунальные расходы и содержание, включая охрану, уборку и т.п.), копии договоров аренды помещений разного назначения и информацию об объектах, которые были проданы с торгов на территории муниципального образования «Устьянский муниципальный район» в предыдущие два года до даты определения стоимости оцениваемого имущества.

В порядке пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 суд без возобновления производства по делу назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о предоставлении эксперту дополнительных документов.

Эксперт приглашен в судебное заседание, не явился. Ответчик извещен о судебном заседании, направил пакет имеющихся документов и пояснения в отношении документов, представить которые ответчик не может ввиду их отсутствия, просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик дополнительно представил копии следующих документов: 1) договора аренды № 15 от 01.04.2008, заключенного между истцом и ответчиком, в отношении оцениваемых помещений с актом приема-передачи, планом помещения и расчетом арендной платы, 2) соглашения № 2 от 25.12.2014 о внесении изменений в договор аренды № 15 от 01.04.2008, 3) технического паспорта на здание магазина № 7 по адресу: <...> Устьянском районе Архангельской области, 4) расчеты платежей по арендной плате за земельный участок, на котором находится здание магазина № 7.

В отношении документов о наличии обременений ответчик указал, что договор аренды помещений, заключенный с истцом, зарегистрирован в установленном порядке. Иных сведений об обременении имущества не указал.

Из пояснений истца следует, что спорные помещения находятся на 1-м этаже рядом с помещениями магазина в одноэтажном здании магазина. Помещения в здании арендуются разными лицами, у которых также возникли споры при заключении договора купли-продажи муниципального имущества, рассматриваемые арбитражным судом (дела № А05-4742/2015, № А05-4790/2015, № А05-4769/2015). Сведениями о том, на какой срок заключены договоры аренды с другими арендаторами, равно как и сведениями о наличии/отсутствии регистрации таких договоров истец не располагает.

По вопросу о величине среднегодовых расходов на содержание ответчик указал, что налог на имущество ответчик как собственник не уплачивает, расходы, связанные с

содержанием имущества (включая коммунальные платежи), не несет, такие расходы возложены на арендатора (истца), поэтому представить соответствующие сведения эксперту не имеет возможности. Расчеты арендных платежей за земельный участок в целом, получателем которых является ответчик, представлены ответчиком.

Истец не готов в настоящее судебное заседание представить документы, связанные с расходами на содержание (включая коммунальные платежи).

Сведениями о наличии страховых отношений по поводу оцениваемых помещений ни истец, ни ответчик не располагают.

Сведения об объектах, которые были проданы с торгов на территории муниципального образования «Устьянский муниципальный район» в предыдущие два года до даты определения стоимости оцениваемого имущества, ни истец, ни ответчик не представили.

Руководствуясь статьями 118, 137, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить в распоряжение дополнительные документы:

Назначить судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 09 сентября 2015 года в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 401, судья Шапран Е.Б.

В случае возобновления производства по делу судебное заседание состоится 09 января 2015 года в 11 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 401, судья Шапран Е.Б.

Сторонам - уточнить свои позиции по иску с учетом выводов эксперта.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Б. Шапран