Гражданский кодекс часть 1

товарищество собственников жилья «Октябрьский-10» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – инспекция), руководителю инспекции ФИО1, консультанту инспекторского отдела инспекции ФИО2 (далее – ответчики) с требованиями о признании незаконными решений и действий (бездействия):

- руководителя ГЖИ ФИО1 при подписании им распоряжения от 19 февраля 2021 года № 09-01/100 о повторном проведении в период с 24.02.2021 года по 03.03.2021 года внеплановой выездной проверки в ТСЖ «Октябрьский-10», и игнорирование при этом решения органа управления данного ТСЖ - правления ТСЖ от 11.11.2020г. на основании повторно полученной копии заявления ФИО3 от 21.12.2020;

- государственного жилищного инспектора - консультанта инспекторского отдела ГЖИ ФИО2 при непосредственном проведении проверки, выразившихся в повторном проведении внеплановой проверки в период с 24.02.2021 года по 03.03.2021 года в ТСЖ «Октябрьский-10» по заявлению ФИО3 от 21.12.2020 год, а также в непредставлении председателю правления ТСЖ в установленные законом сроки Акта проверки и материалов проверки, а также повторном составлении Акта проверки от 24.02.2021г. № 09-08/73 по заявлению ФИО4 от 21.12.2020г., и использовании при этом документов Росреестра за 2007 год, не имеющих отношения к обстоятельствам, которые необходимо было установить в ходе проверки, а также в игнорировании при ее проведении решения органа управления ТСЖ - правления ТСЖ «Октябрьский-10» от 11.11.2020г., которое никем оспорено не было.

- признать недействительным и отменить предписание ответчика об устранении выявленных нарушений № 09-09/17 от 24.02.2021;

- распоряжение (решение) руководителя ГЖИ ФИО1,изложенное в письме от 11.09.2020 года № 01-25/1006, об оказании содействия в реализации проекта «Умный двор».

После оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2021 заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Одновременно с заявлением Товарищество обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания № 09-09/17 от 24.02.2021 со сроком исполнения до 13 апреля 2021 года.

Исследовав и оценив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при предъявлении требований о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Применение таких мер в силу части 1 статьи 197 АПК РФ осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в том случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение.

Таким образом, суд вправе удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительной меры только в том случае, если заявителем будут представлены доказательства, подтверждающие, что в случае непринятия обеспечительных мер действительно будет затруднено (или невозможно) исполнение судебного акта, или будет причинен значительный ущерб заявителю.

Не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие обстоятельства дела, признаны арбитражным судом общеизвестными и по этой причине не нуждаются в доказывании.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, и применяет обеспечительные меры при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

С учётом положений статей 90-92 АПК РФ и исключительного характера обеспечительных мер заявитель должен документально подтвердить, что при непринятии обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб или исполнение судебного акта станет невозможно либо затруднительно. При этом заявитель должен доказать как размер ущерба, так и причинно-следственную связь между непринятием обеспечительных мер и его возникновением.

Обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд с заявление о применении обеспечительной меры.

Обращаясь с ходатайством о применении обеспечительных мер, товарищество указало на необходимость приостановления исполнения предписания.

В оспариваемом предписании от 24.02.2021 указано, что товариществу необходимо в срок до 13.04.2021 устранить выявленные нарушения и представить на имя заместителя руководителя Управления информацию о выполнении предписания.

В заявлении о принятии обеспечительных мер товарищество просит приостановить действие предписания, не указывая и не обосновывая суду действительную необходимость в принятии обеспечительных мер. Кроме того, заявитель в обоснование заявления не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Так, товарищество не обосновало причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер и не представило доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения по данному делу, а также привести к причинению заявителю значительного ущерба.

Несогласие заявителя с предписанием Управления не является безусловным основанием для приостановления действия оспариваемого предписания надзорного органа.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать товариществу собственников жилья «Октябрьский-10» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

В.А. Калашникова