Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ОГРН 1022901005764; ИНН 2903001697; адрес: 164900, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Фронтовых бригад, дом 6, корп.1) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1092901006725; ИНН 2901194203; адрес: 163000, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 2)

о признании отсутствующим права муниципальной собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Архангельской области в лице министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; ИНН 2901025815; адрес: 163004, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 49),

при участии в заседании представителя истца Грачевой М.С. по доверенности № 14 от 23.05.2023,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о признании права собственности на защитное сооружение гражданской обороны № 306-30, имеющее кадастровый номер 29:26:010209:1124, расположенное по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, улица 50-летия Октября, дом 27, помещение 2, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за муниципальным образованием «Город Новодвинск», отсутствующим; возложении на ответчика обязанности принять защитное сооружение гражданской обороны № 306-30, имеющее кадастровый номер 29:26:010209:1124, расположенное по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, улица 50-летия Октября, дом 27, помещение 2, в собственность Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержала, заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А05-10476/2022.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В отзыве, представленном в суд посредством заполнения форм через сервис «Мой Арбитр», третье лицо выразило мнение о необходимости приостановления производства по делу до разрешения спора в рамках дела № А05-10476/2022.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив документы, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из пункта 1 статьи 145 АПК РФ следует, что в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Судом установлено, что в рамках дела № А05-10476/2022 рассматривается исковое заявление Администрации к МТУ Росимущества о признании недействительной односторонней сделки, совершенной ответчиком, оформленной распоряжением № 104-р от 22.04.2022 и передаточным актом от 30.05.2022, по передаче из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования «Город Новодвинск» защитного сооружения гражданской обороны № 306-30 с кадастровым номером 29:26:010209:1124, расположенного по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, улица 50-летия Октября, дом 27, помещение 2; а также о возврате в собственность Российской Федерации указанного защитного сооружения гражданской обороны.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2023 по делу

№ А05-10476/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2023 по делу № А05-10476/2022 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А0510476/2022, будут иметь существенное значение для рассмотрения требований, заявленных в рамках настоящего дела, рассмотрение настоящего дела по существу невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу № А05-10476/2022.

Производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ

подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А05-5103/2023 приостановить до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Архангельской области по делу

№ А05-10476/2022, вынесенного по существу спора.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.А. Максимова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.03.2023 6:11:00

Кому выдана Максимова Светлана Александровна