Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Дью Дилижанс» (ОГРН <***>; адрес: Россия 107113, <...>).

при участии в заседании представителей: от заявителя - Антипин А.П. (генеральный директор), Смоярж В.С.(доверенность от 11.08.2020); от ответчика – Корельский А.В. (доверенность от 14.08.2017); Петухов В.Г. (доверенность от 07.06.2018); Синица В.Н. (доверенность от 15.02.2018)

от третьего лица – не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ягры" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 27.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10207050/170817/0002051, о признании незаконным уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов № 10203000/У2020/0000022 от 08.05.2020, а также просит обязать Архангельскую таможню принять заявленную обществом таможенную стоимость в отношении судна «Викинг» по декларации на товары № 10216120/071118/0069998.

В судебном заседании Обществом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости судна «Викинг» (регистровый № 763842, тип судна: рыболовное, идентификационный номер №ИМО:7511527, порт приписки: Мурманск, место и время постройки: Польша,1976 год) на 17.08.2017г.».

Истец просит поручить проведение экспертизы одной из следующих организаций: ООО «Проф-оценка» - эксперту ФИО6, Автономной Некоммерческой Организации «Центр Судебной Оценки Недвижимости- эксперту ФИО7» или Негосударственному образовательному частному учреждения дополнительного профессионального образования «Высшая Школа Судебных экспертиз» - эксперту ФИО8.

Истцом на депозитный счет Арбитражного суда Архангельской области внесены денежные средства для проведения экспертизы в сумме 52 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 710 от 08.07.2020.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Дью Дилижанс», также поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы поручить эксперту Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Высшая Школа Судебных экспертиз» ФИО8.

Третьим лицом на депозитный счет Арбитражного суда Архангельской области внесены денежные средства для проведения экспертизы в сумме 47100 руб., что подтверждается платежным поручением № 830 от 07.08.2020.

Ответчик просит проведение экспертизы поручить одной из следующих организаций: ООО «Оникс» - эксперту ФИО9, ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» - эксперту ФИО10, ФИО11

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство общества о назначении экспертизы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, при определении рыночной стоимости морского судна, отраженной ООО «Ягры» в ДТ №10207050170817/0002051, общество руководствовалось Отчетом об оценке №84/03-17 от 17.08.2017,составленным НО «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Оспариваемое в настоящем деле решение таможни основано на результатах заключения эксперта ООО «Респект» от 07.11.2019 №2913/19, определившую рыночную стоимость судна «Викинг».

Данные в Отчете и заключении оценки стоимости морского судна значительно различаются. Выводы оценщика и эксперта расходятся и противоречат друг другу.

Принимая во внимание наличие в материалах дела противоречащих друг другу заключений об оценке рыночной стоимости товара, суд полагает необходимым назначить экспертизу в независимой организации.

Оценив представленные сторонами предложения относительно экспертных организаций, изучив представленные документы, суд определил проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Проф-Оценка», эксперту ФИО6.

Согласно ответу ООО «Проф-Оценка»» и представленным документам, ФИО6 имеет высшее техническое образование (диплом Архангельского Технического университета о высшем образовании №ИВС 0485580 от 17.06.2004) и высшее юридическое образование (диплом Архангельского Государственного Технического Университета о высшем образовании № ВСГ 2989606 от 13.06.2008), профессиональное образование в области оценки (диплом серии ПП-1 № 484731 Всероссийского заочного финансово-экономического института о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса) и иных видов собственности», <...> г., регистрационный № 9921), имеет Свидетельство о повышении квалификации в области оценки серии СК № 000942 Всероссийского заочного финансово-экономического института о повышении квалификации по программе «Оценка бизнеса (предприятий и ценных бумаг)», <...> г., регистрационный № 331, является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки»; имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка бизнеса» №014026-3 от 23.07.2018 г.; имеет Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» №001752-1 от 29.12.2017; имеет Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению«Оценка движимого имущества» №001753-2 от 29.12.2017 г.

В судебном заседании 17.08.2020 в соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом с учетом мнения сторон определены вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

На основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до получения результатов экспертизы.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 82-87, 144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А05-5210/2020 экспертизу в целях определения рыночной стоимости судна «Викинг» (регистровый № 763842, тип судна: рыболовное, идентификационный № ИМО: 7511527, место и время постройки: Польша, 1976 год) по состоянию на 17.08.2017 г.

Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА» эксперту ФИО6 (16300,<...>, 3 этаж).

Предупредить ФИО6 об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта представить копии следующих документов:

1.Договор купли-продажи судна Викинг от 15.03.2004, заключенный между Астродом Шиппинг Компани ЛТД и ООО «Ягры».

2.Акт приема-передачи от 30.04.2004.

3.Толкование Договора о продаже судна «Викинг» от 15.03.2004.

4.Общие данные по судну «Викинг».

5.Карточка счета 08.4 за 2004 год.

6.Акт ОС-1 № 000016 от 02.04.2004.

7.Карточки учета движения средств за период с 01.01.2004 по 31.12.2018 «Основные средства: Рыбопромысловое судно М-0337 «Викинг».

8.Бухгалтерская справка от 20.03.2020.

9.Декларация на товары № 10207050/170817/0002051.

10.Декларация таможенной стоимости.

11.Генеральная (общая) декларация.

12.Международное мерительное свидетельство № 99.003.190 от 28.01.1999.

13.Свидетельство о праве собственности на судно от 05.04.2004.

14. Свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской
Федерации от 05.04.2004. Классификационное свидетельство № 15.00082.124 от 26.03.2015.

15.Свидетельство на оборудование и снабжение на морское рыболовное судно «Викинг».

16.Свидетельство о грузовой марке.

17.Протокол кренования, расчет водоизмещения и координат центра тяжести судна порожнем, выданный ООО «Севгипрорыбфлот», шифр 203-07.942-002.

18.Информация об остойчивости судна, выданная ООО «Севгипрорыбфлот», шифр 20307.901-003.

19.Отчет по освидетельствованию судна № 17.00920.150.

20.Свидетельство о годности к плаванию № 10.100.12.190.

22.Фотографии судна «Викинг».

24. Отчет по сервисному обслуживанию судна «Викинг».

При необходимости получения дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы, эксперту надлежит обращаться в адрес суда, который, в свою очередь, истребует их у ООО «Ягры».

Установить стоимость экспертизы в размере 45 00 рублей.

Экспертное заключение и счет на оплату стоимости экспертизы представить в Арбитражный суд Архангельской области в срок до 15 сентября 2020 года.

Производство по делу № А05-5210/2020 приостановить до завершения экспертизы.

Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

С.Г. Ипаев