Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тропниковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу № А05- 5223/2016 по исковому заявлению Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; Россия, 163000, <...>) к муниципальному образованию «Холмогорский муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» (ОГРН <***>; Россия, 164530, <...>) о взыскании 6 880 932 руб. 94 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - Контрольно-счетной палаты Архангельской области (г.Архангельск, пл.имени В.И. Ленина, д.);

при участии в заседании представителей:
Министерства – ФИО1 (по доверенности от 31.08.2016);
Ответчика – не явился, извещен;

От третьего лица – ФИО2 (по доверенности от 04.03.2016);

установил:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному образованию «Холмогорский муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 6 880 932 руб. 94 коп. задолженности по субсидии за 2010-2012 годы по следующим теплоснабжающим организациям: ОАО «Холмогоры» (в размере 4 550 306 руб. 57 коп.), ООО «Устьпинежское» (в размере 1 026 139 руб. 11 коп.), ОАО «Емецкое» (в размере 474 221 руб. 03 коп.), ООО «УК Матигоры» (в размере 830 266 руб. 23 коп.). Указал на то, что требования о взыскании излишне перечисленных средств субсидии по иным теплоснабжающим организациям, указанным в акте проверки КСП, рассматриваются в рамках судебных дел № А05-14667/2014 и № А05-14943/2014 (с учетом письменных дополнений к иску от 08.06.2016 № 203/03-28/4013).

Определением от 19.05.2016 исковое заявление Министерства принято судом к своему производству. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Контрольно-счетную палату Архангельской области, проводившую проверку обоснованности расходования средств областного бюджета муниципальным образованием «Холмогорский муниципальный район».

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление Министерства, в котором не согласился с иском по основаниям, изложенным в нем, заявил о пропуске срок исковой давности по субсидиям, предоставленным в 2010-2012 годах (за 2010 год – 01.01.2014, за 2011 год –

01.01.2015, за 2012 год – 01.01.2016), поскольку с исковым заявлением Министерство обратилось только 13.05.2016. В удовлетворении предъявленных исковых требований просит отказать.

Третьим лицом представлено письменное мнение от 14.06.2016 № 01-02/570, в котором требование истца поддержано в полном объеме.

Определением суда от 17.06.2016 производство по настоящему делу по ходатайству ответчика было приостановлено в предварительном судебном заседании до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-14667/2014.

Судом установлено, что Решением от 22.03.2016 по делу № А05-14667/2014 суд удовлетворил требования Министерства частично. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 решение суда было изменено, заявленные Министерством требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу.

Определением от 22.11.2016 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по настоящему делу с возможностью проведения предварительного судебного заседания.

Ответчик представил суду письменное мнение по вопросу приостановления производства по делу, в котором указывает на подачу 07.12.2016 кассационной жалобы по делу А05- 14667/2014 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016. Полагает, что до вынесения судебного акта Арбитражным судом Северо-Западного округа по делу № А05-14667/2014 невозможно принять решение по данному делу. Явка представителя ответчика в судебное заседание не обеспечена.

Представитель Министерства полагает, что фактически судебный акт вступил в законную силу, полагает возможным отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу в связи с тем, что кассационная жалоба направлена вместе с делом № А05-14667/2014 направлена в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Представитель Контрольно-счетной палаты считает, что основания для возобновления производства по делу отсутствуют, дело с жалобой находится в Арбитражном суде Северо- Западного округа.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, установив отсутствие в суде первой инстанции дела № А05-14667/2014, направленного на рассмотрение в Арбитражный суд Северо- Западного округа с кассационной жалобой сопроводительным письмом от 08.12.2016, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возобновления производства по делу № А05- 5223/2016 до рассмотрения дела № А05-14667/2014 в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

считать не наступившими основания для возобновления производства по делу № А05- 5223/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А05-14667/2014.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Калашникова