Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Вояж» (ОГРН 1112901004798; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 261, офис 406.)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700; место нахождения: Россия, 129110, г.Москва, ул.Гиляровского, дом 42)

при участии третьих лиц:

о взыскании 72 796 руб. 78 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Вояж» (далее – истец, ООО «ТК «Вояж») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик, ООО «СК «Согласие») о взыскании 69 892 руб. 78 коп. убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля КАМАЗ 53228 (государственный знак О422АУ/186) в дорожно-транспортном происшествии, 904 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 27.02.2015 по 05.06.2015 на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в связи с просрочкой осуществления страховой выплаты, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В связи с рассмотрением настоящего дела по запросу суда Отделом ГИБДД ОМВД России по г. Ухта в суд представлен административный материал по факту ДТП, произошедшего 04.01.2015 около 08 часов 00 минут на 282 км автодороги Сыктывкар – Ухта Ухинского района Республики Коми с участием автомобиля Nissan Pathfinder (государственный знак О701РО/11) под управлением Шальнева В.И. и автомобиля КАМАЗ 732436 (государственный знак О422АУ/186), принадлежащего истцу и под управлением Хромцова Д.В.

Определением от 23.07.2015 (резолютивная часть определения объявлена 20.07.2015) арбитражный суд принял заявленный истцом отказ от иска к ООО «СК «Согласие» и прекратил производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что подлинники испрашиваемых заявителем документов были предоставлены Отделом ГИБДД ОМВД РФ по г.Ухте на основании запроса суда от 14 мая 2015 года.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца по следующим основаниям.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда изготавливать копии содержащихся в материалах дела документов и выдавать их участвующим в деле лицам. Исключение составляют копии принимаемых в виде отдельного документа судебных актов и протоколов судебных заседаний. Об этом разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 155

«О порядке выдачи копий документов».

Аналогичное положение содержится в пункте 10.12 раздела II Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, согласно которому повторная выдача копий судебных актов производится по заявлению лиц, участвующих в деле, и осуществляется в разумный срок. Копии иных материалов дела арбитражным судом не изготавливаются и не удостоверяются.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, самостоятельно делать выписки из них и снимать копии (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела № А05-5239/2015, представитель истца знакомился с материалами дела и снимал с них копии, следовательно, у истца имеется возможность использовать собственные технические средства для изготовления копий документов судебного дела.

Поскольку изготовление копий в данном случае производится не работниками суда, они не несут ответственность за идентичность полученных копий материалам дела и удостоверять их не могут (пункт 12.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100).

Таким образом, оснований для выдачи из дела № А05-5239/2015 копий документов административного дела, заверенных судом, нет.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Вояж» о выдаче из материалов дела № А05-5239/2015 копий документов административного дела ГИБДД отказать.

Судья Н.В. Бутусова.