Определение № А05-5411/12 от 14.01.2013 АС Архангельской области

2600/2013-1482(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

14 января 2013 года

Резолютивная часть определения вынесена и оглашена 10 января 2013 года

В полном объеме определения изготовлено 14 января 2013 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе председательствующего Ипаева С.Г.,

судей Полуяновой Н.М., Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Н.С.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» судебных издержек в размере 61292 руб. 75 коп., связанных с рассмотрением дела № А05-5411/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» (ОГРН <***>; место нахождения: 163060, <...>)

к ответчику – Архангельской городской Думе (ОГРН <***>; место нахождения: жительства: 163000, <...>)

третье лицо – мэрия города Архангельска (ОГРН <***>, место нахождения 163000, <...>)

третье лицо – открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; место нахождения: 150040, <...>, <...>)

при участии прокурора по Архангельской области

о признании недействующим решения Архангельского городского Совета депутатов от 21.04.2008 № 629,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 30.12.2011), Мазо Д.Л. (доверенность от 30.12.2011)

от ответчика – не явился

от третьего лица мэрии города Архангельска – не явился

от третьего лица открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая

компания №2» - ФИО2 (доверенность от 22.08.2012)

от прокурора – не явился

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением

о признании недействующим решения Архангельского городского Совета депутатов от 21.04.2008 № 629 «О внесении изменений в решение Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2006 № 286 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению».

Определениями суда от 23.05.2012 к участию в деле №А05-5411/2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ОАО «ТГК№2») и мэрия города Архангельска.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2012 Обществу отказано в удовлетворении заявления. Нормативный правовой акт - решение Архангельского городского Совета депутатов от 21.04.2008 № 629 «О внесении изменений в решение Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2006 № 286 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению» признан соответствующим пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2012 вышеназванное решение Арбитражного суда Архангельской области оставлено без изменения, а кассационная жалоба общества – без удовлетворения.

10.12.2012 третье лицо - открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов 61 292 руб. 75 коп. (проезд, проживание в гостинице и командировочные расходы).

19.12.2012 открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» представило дополнение к заявлению и увеличило сумму судебных расходов до 81 576 руб. 25 коп. Копия дополнения вручена обществу 17.12.2012, что подтверждается подписью представителя общества ФИО1

В обоснование заявления ОАО «ТКГ-№2» общество указало, что в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой и кассационной инстанций им были понесены расходы по проезду представителей общества, расходы на проживание и суточные. В доказательство представило: приказы о направлении представителей в командировку, командировочные удостоверения, служебные задания, авансовые отчеты, проездные документы, счета по оплате за проживание в гостинице, платежные документы, выписки из платежных поручений.

Общество представило отзыв, в котором не согласно с заявленной суммой судебных расходов в размере 81 576 руб., полагая, что размер расходов является завышенным, указывая на то, что ОАО «ТГК№2» имеет штат юридической службы (11 человек) в г. Архангельске, следовательно, отсутствовали основания для направления представителей из г. Ярославля. Приказы о направлении представителей в командировку, основанные на служебном задании, изданы ранее служебных заданий. Кроме того, Общества считает чрезмерными расходы по оплате проезда представителей в судебные заседания суда первой и кассационной в вагонах повышенной комфортности и проживание в номерах гостиниц повышенной комфортности.

Исследовав и оценив доводы общества и третьего лица, представленные ими доказательства, суд считает, что заявление ОАО «ТГК №2» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплатам экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,

связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статей 101,106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

ОАО «ТГК №2», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, а именно: представило отзывы на заявление общества, отзыв на кассационную жалобу общества, представляло доказательства по делу, принимало участие в заседаниях судов первой и кассационной инстанций при рассмотрении дела по существу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при рассмотрении дела №А05-5411/2011 в судебном заседании 06.06.2012 принимал участие представитель ОАО «ТГК №2» - ФИО3 на основании доверенности от 01.02.2012, выданной этим обществом.

В судебных заседаниях в суде первой инстанции 05.07.2012, 31.07.2012, 12.09.2012 и в Федеральном суде Северо-Западного округа 12.112012 принимала участие представитель общества ФИО4 на основании доверенности выданной ОАО «ТГК №2».

В качестве доказательств понесенных судебных издержек по оплате расходов на проезд, проживание и оплату суточных, представителю ОАО «ТГК №2» ФИО3 для участия в судебном заседании 06.06.2012 в сумме 12017 руб. 95 коп. (50 процентов от пронесенных расходов, в связи с участие в судебном заседании по делу №А05- 5869/2012) общество представило: приказ №246 от 08.11.2011 об утверждении Положения о служебных командировках работников общества и положение о служебных командировках работников ОАО «ТГК №2». Согласно приказу и положению установлены нормативы суточных расходов: при командировке в г. Москва и г. Санкт- Петербург в размере 550 руб., при командировке в другие города России и населенные пункту размер суточных установлен в сумме 350 руб. Представлен приказ №864 от 04.06.2012 о направлении ФИО3 в командировку для участия в судебном заседании, командировочное удостоверение №864 от 04.06.2012 для подготовки к судебным заседаниям; служебное задание №864 от 04.06.2012 для участия в судебном заседании. Копии железнодорожных билетов по маршруту Ярославль-Москва-

Ярославль (04.06.2012 и 07.06.2012), копия электронного авиабилета (вылет 04.06.2012 и 07.06.2012) и посадочных талонов по маршруту Москва-Архангельск-Москва, билетов «Аэроэкспересс» (04.06.2012 и 07.06.2012), копии счета №F2511 от 07.06.2012 по оплате услуг гостиницы за период проживания с 04.06.2012. по 07.06.2012. Копию копия платежного поручения №9689 от 15.05.2012 о перечислении обществом денежных средств в филиал ОАО «Сбербанк России», с последующим перечислением на банковскую карточку денежных средств Разживина А.Г.,, что подтверждается выпиской из реестра; авансовый отчет №1252 от 08.06.2012, с указанием номеров проездных документов, счета за проживание и суточных. Общая сумма понесенных расходов составила 12017 руб.95 коп. (50 процентов от общей суммы расходов, в связи с участием представителя в судебном заседании по делу №А05-5869/2012, определение суда от 13.06.2012).Таким образом, ОАО «ТГК №2» обоснованно заявлена сумма расходов в размере 12017 руб. 95 коп.

Заявляя о чрезмерности расходов по оплате проезда железнодорожным транспортом в вагонах повышенной комфортности и по оплате за проживание в гостиничных номерах повышенной комфортности, Общество не доказало наличия в момент покупки билетов представителем третьего лица мест в купейном вагоне в поезде и не доказало наличие номеров в гостинице более низкой стоимости.

Факт оплаты понесенных расходов по оплате проезда, проживания и суточных подтверждается платежным поручением №9689 от 15.05.2012, выпиской из реестра, авансовым отчетом и первичными документами (билетами на проезд, счетом гостиницы), авансовым отчетом.

Представитель ОАО «ТГК №2» в судебном заседании пояснил, что маршрут движения Ярославль-Москва-Архангельск и Москва-Архангельск-Москва (авиаперелет), связано с отсутствием железнодорожных билетов по маршруту Ярославль-Архангельск- Ярославль.

Анализ указанных документов, а также материалов дела позволяет сделать вывод о доказанности факта понесенных расходов в сумме 12017 руб. 95 коп.

В качестве доказательств понесенных судебных издержек по оплате расходов на проезд, проживание и оплату суточных, представителю ОАО «ТГК №2» ФИО4 для участия в судебном заседании 05.07.2012 в сумме 20283 руб. 50 коп., общество представило: приказ №952 от 02.07.2012 о направлении ФИО4 в командировку, командировочное удостоверение №952 от 02.07.2012, служебное задание №952 от 03.07.2012 для участия в судебном заседании. Копии железнодорожных билетов по маршруту Ярославль-Архангельск-Ярославль, копии счета №60350 от 05.07.2012 по оплате услуг гостиницы за период проживания с 04.07.2012. по 05.07.2012. Копию копия платежного поручения №00295 от 28.04.2012 о перечислении обществом денежных средств в филиал ОАО «Сбербанк России», с последующим перечислением на банковскую карточку денежных средств ФИО4 в сумме 45000 руб., что подтверждается выпиской из реестра; авансовый отчет №1715 от 09.07.2012, о расходовании денежных средств в сумме 20283 руб. 50 коп. Таким образом, ОАО «ТГК №2» обоснованно заявлена сумма расходов в размере 20283 руб. 50 коп.

В качестве доказательств понесенных судебных издержек по оплате расходов на проезд, проживание и оплату суточных, представителю ОАО «ТГК №2» ФИО4 для участия в судебном заседании 31.07.2012 в сумме 21300 руб., общество представило: приказ №1155 от 27.07.2012 о направлении ФИО4 в командировку, командировочное удостоверение №1155 от 27.07.2012, служебное задание №1155 от 27.07.2012 для участия в судебном заседании. Копии железнодорожных билетов по маршруту Ярославль-Архангельск-Ярославль, копии счета №61534 от 30.07.2012 по оплате услуг гостиницы за период проживания с 30.07.2012. по 01.08.2012. Копию платежного поручения №12611 от 12.07.2012 о перечислении обществом денежных средств в филиал ОАО «Сбербанк России», с последующим перечислением на банковскую карточку денежных средств ФИО4 в сумме 50000 руб., что подтверждается выпиской из реестра; авансовый отчет №1862 от 05.08.2012, о

расходовании денежных средств. Таким образом, ОАО «ТГК №2» обоснованно заявлена сумма расходов в размере 21300 руб.

В качестве доказательств понесенных судебных издержек по оплате расходов на проезд, проживание и оплату суточных, представителю ОАО «ТГК №2» ФИО4 для участия в судебном заседании 12.09.2012 в сумме 14157 руб., общество представило: приказ №1399 от 07.09.2012 о направлении ФИО4 в командировку, командировочное удостоверение №1399 от 07.09.2012, служебное задание №1399 от 09.09.2012 для участия в судебном заседании. Копии железнодорожных билетов по маршруту Ярославль-Архангельск-Ярославль, копии счета №63329 от 10.09.2012 по оплате услуг гостиницы за период проживания с 10.09.2012. по 11.09.2012. Копию платежного поручения №12611 от 12.07.2012 о перечислении обществом денежных средств в филиал ОАО «Сбербанк России», с последующим перечислением на банковскую карточку денежных средств ФИО4 в сумме 50000 руб., что подтверждается выпиской из реестра; авансовый отчет №2180 от 13.09.2012, о расходовании денежных средств. Таким образом, ОАО «ТГК №2» обоснованно заявлена сумма расходов в размере 14157 руб. 20 коп.

В качестве доказательств понесенных судебных издержек по оплате расходов на проезд, проживание и оплату суточных, представителю ОАО «ТГК №2» ФИО4 для участия в судебном заседании 12.11.2012 в сумме 13817 руб.60 коп., общество представило: приказ №1873 от 09.11.2012 о направлении ФИО4 в командировку, командировочное удостоверение №1873 от 09.11.2012, служебное задание №1873 от 10.11.2012 для участия в судебном заседании. Копии железнодорожных билетов по маршруту Ярославль - Санкт-Петербург- Ярославль, копию счета от 12.11.2012 и чека ККТ по оплате услуг гостиницы за период проживания с 11.11.2012. по 12.11.2012. Копию платежного поручения №14177 от 20.09.2012 о перечислении обществом денежных средств в филиал ОАО «Сбербанк России», с последующим перечислением на банковскую карточку денежных средств ФИО4 в сумме 80000 руб., что подтверждается выпиской из реестра; авансовый отчет №2709 от 14.11.2012. Таким образом, ОАО «ТГК №2» обоснованно заявлена сумма расходов в размере 13817 руб. 60 коп.

Заявляя о чрезмерности расходов по оплате проезда железнодорожным транспортом в вагонах повышенной комфортности и по оплате за проживание в гостиничных номерах повышенной комфортности, Общество не доказало наличия в момент покупки билетов представителем третьего лица мест в купейном вагоне в поезде и не доказало наличие номеров в гостинице более низкой стоимости. Факт оплаты понесенных расходов по оплате проезда, проживания и суточных подтверждается вышеперечисленными первичными документами.

Суд считает несостоятельными доводы Общества об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов понесенных ОАО «ТГК №2» на том основании, что расходы на служебные командировки включены в тарифы на электрическую и тепловую энергию, поскольку в деле №А05-54/2012 оспаривались не тарифы на тепловую энергию, а установленные нормативы потребления коммунальных услуг, при установлении которых не учитываются расходы на командировки. Кроме того, Обществом не представлено доказательств подтверждающих включение вышеперечисленных расходов в валовую выручку ОАО «ТГК №2» при установлении тарифа на тепловую энергию.

Суд отклоняет довод Общества о не обоснованном привлечении двух представителей ОАО «ТГК «2» из Ярославля для участия в деле, в связи с тем, что в городе Архангельске штат юристов ОАО «ТГК №2» составляет 11 человек.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» привлечение к участию в

деле нескольких представителей не противоречит положениям процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах дела, судебные расходы понесенные ОАО «ТГК №2» в сумме 81576 руб. 25 коп., по оплате расходов представителей по проезду, проживанию и выплате суточных, подтверждаются представленными документами и подлежат взысканию с ООО «ЖЭУ Завремстрой».

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» судебные расходы в сумме 81 576 руб. 25 коп.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.