Определение № А05-544/08 от 23.11.2010 АС Архангельской области

1510/2010-93721(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сластилиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каракозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление арбитражного управляющего Горшкова Николая Николаевича

об установлении порядка распределения судебных расходов в деле о банкротстве,

поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия «Сулозерская управляющая компания» (ОГРН 1032901540847, ИНН 2906005876)

при участии в судебном заседании представителя заявителя Теренюка А.Б. (доверенность от 30.09.2009)

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2008 года принято к производству заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия «Сулозерская управляющая компания» (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2008 года должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением суда от 19 февраля 2009 года ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 07 апреля 2009 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля 2010 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) об установлении порядка распределения судебных расходов в деле о банкротстве, в котором арбитражный управляющий в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просит взыскать с заявителя по делу – ОАО «Российские железные дороги» 156 774 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, 304 020 руб. 85 коп. судебных расходов (с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства).

Заявление арбитражного управляющего подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В настоящем судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал заявленные требования с учетом уточнения до вышеуказанной суммы.

ОАО «Российские железные дороги», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило; заявило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, а также представило письменный отзыв, в котором не согласилось с заявленными требованиями.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №296- ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые вступили в силу с 31.12.2008.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Закона № 296-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ (пункт 1 статьи 4 Закона № 296-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 296-ФЗ.

На основании пункта 3 статьи 4 Закона № 296-ФЗ с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона №296-ФЗ, положения Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ.

Поскольку в отношении должника процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство была введена решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2008, то есть до вступления в силу Закона №296-ФЗ, вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему разрешается в соответствии с прежней редакцией Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из анализа указанной номы закона следует, что нормативное выделение из числа судебных расходов государственной пошлины, вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг привлекаемых специалистов не исчерпывает перечень судебных расходов, подлежащих возмещению в порядке статьи 59 Закона о банкротстве. Выделение некоторых групп затрат произведено законодателем в целях выделения расходов, осуществляемых систематически, а не для установления исчерпывающего перечня затрат, подлежащих обязательному возмещению. В связи с чем, с учетом правового содержания диспозиции

нормы, к возмещению предполагаются все судебные расходы, в том числе конкретно поименованные, а не исключительно указанные.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены указанным законом.

Пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено указанным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Как следует из заявления, управляющим заявлено требование о взыскании 156 774 руб. вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего с 07 апреля 2009 года по 27 июля 2010 года.

Рассмотрев расчет вознаграждения, судом установлено, что заявителем допущены арифметические ошибки, в связи с чем за период осуществления полномочий конкурсного управляющего с 07.04.2009 по 27.07.2010 (14 месяцев, 24 дня апреля 2009 года, 27 дней июля 2010 года) из расчета ежемесячного вознаграждения 10 000 рублей подлежит выплате вознаграждение в размере 156 709 руб. 67 коп. (10000:30х24=7999 руб. 99 коп.; 10000х14=140000 руб.; 10000:31х27=8 709 руб. 68 коп.). Во взыскании остальной части вознаграждения суд отказывает.

Довод ОАО «Российские железные дороги» относительно того, что размер вознаграждения завышен, судом не принимается во внимание, поскольку согласно нормам Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего должно составлять не менее чем 10 000 рублей в месяц. Каких-либо иных оснований для лишения или уменьшения размера вознаграждения не заявлено.

Также управляющим заявлены расходы в размере 1 786 руб. 64 коп., понесенные в связи с опубликованием сведений по делу о банкротстве должника. В обоснование указанных расходов заявителем представлены счет №БК13690 от 14.04.2009, а также квитанция об оплате на сумму 1 786 руб. 64 коп.

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона о банкротстве сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном статьей 28 указанного закона.

При таких обстоятельствах, поскольку расходы на опубликование сведений в размере 1 786 руб. 64 коп. подтверждаются материалами дела, у суда отсутствуют основания для отказа в их удовлетворении.

В обоснование почтовых расходов в размере 3 414 руб. 87 коп. управляющим представлены почтовые квитанции, реестры почтовых отправлений, а также документы, направленные по представленным почтовым квитанциям. В связи с чем, требование о взыскании 3 414 руб. 87 коп. почтовых расходов является законным и обоснованным, поскольку указанные расходы были связаны с необходимостью направления корреспонденции по делу о банкротстве должника и исполнением обязанностей арбитражного управляющего, а также соотносятся по времени с исполнением ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего.

Кроме того, управляющим заявлены ко взысканию транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице в размере 10 972 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены билеты ПА 2010362 927328, СГ 2010417 305260, СЕ 2010419 208684, ЭЧ2010668 233679, ХЦ 2010537 013475,

счет №1989 от 14.07.2010 гостиницы «Юбилейная», контрольно-кассовый чек от 14.07.2010 на сумму 1500 рублей, билет для проезда в автобусе 163341, талон №000203 «Служба такси 05», чек №052462 – такси, квитанция и контрольно-кассовый чек от 14.07.10. В подтверждение того, что указанные расходы были понесены в связи с делом о банкротстве должника представлены командировочное удостоверение от 25.05.2009, акт ревизии денежных средств от 26.05.2009, приказ №1, акт от 26.05.2009; командировочное удостоверение от 12.07.2010, акт приема-передачи документации на хранение в архивный отдел №2 от 15.07.2010, опись №43 дел, передаваемых в архив.

Рассмотрев представленные документы, учитывая, что часть понесенных расходов была связана с исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника, суд находит правомерным и обоснованным только требование в размере 9 622 руб. транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице. Вместе с тем, отсутствуют основания для взыскания расходов, понесенных на оплату услуг такси, в размере 500 рублей по билету 162342, 500 рублей по талону 000203 «Служба таки 05», 350 рублей по чеку 052462 ИП ФИО3 (такси), поскольку из представленных документов не явствует, что указанные расходы были понесены в связи с делом о несостоятельности (банкротстве) должника. Кроме того, арбитражным управляющим не приведено обоснование необходимости использования такси, документы, подтверждающие невозможность пользоваться каким-либо иным транспортом, не представлены.

Также арбитражным управляющим заявлены ко взысканию расходы, понесенные в связи с открытием счета должника, пополнением счета должника за счет собственных средств и получением справок для должника, в размере 8 445 руб. 18 коп., в подтверждение которых представлены квитанция №1 от 28.05.2009, квитанция №3 от 28.07.2009, квитанция №8 от 30.07.2009, расходные кассовые ордера №9 от 28.05.2009, №13 от 28.07.2009, № 14 от 30.07.2009, №25 от 09.09.2009, №29 от 28.10.2009, приходный кассовый ордер №2 от 09.09.2009, №1 от 28.10.2009.

Суд находит указанные расходы в размере 8 445 руб. 18 коп. правомерными, поскольку они были понесены непосредственно в связи с делом о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем в этой части требование подлежит удовлетворению.

Исследовав товарные чеки, кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, акты, представленные в подтверждение расходов в размере 762 руб. 13 коп. на приобретение канцелярских товаров, 1500 рублей на услуги связи, 39 руб. на копировальные услуги, суд не находит оснований для взыскания указанных расходов, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявителем не представлены фактические доказательства связи указанных расходов с делом о банкротстве должника.

Из содержания представленных документов невозможно установить искомую (имеющую правовое значение) связь между рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде и соответствующими (фактически понесенными) издержками заявителя. Кроме того, из первичных документов, представленных в подтверждение расходов на изготовление печати, не явствует, что была изготовлена именно печать должника. Также судом учитывается, что заявитель приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего с 07 апреля 2009 года, в то время как печать была изготовлена в апреле 2010 года, доказательств необходимости изготовления печати в указанный период не имеется. Факт того, что приобретенные канцелярские товары были использованы в деле о банкротстве должника и в полном размере, не установлен. Доказательств того, что номера телефонов, указанные в квитанциях, принадлежат арбитражному управляющему, а также то обстоятельство, что телефонные переговоры осуществлялись в связи с делом о несостоятельности должника, не представлено.

При этом, судом учитывается что в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть

подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, в связи с чем акты от 05.08.2010, от 25.06.2010, от 23.06.2009, представленные в обоснование связи понесенных расходов с делом о банкротстве должника, не принимаются во внимание. Необходимость и разумность понесенных расходов также не доказана.

На основании изложенного суд отказывает во взыскании указанных расходов.

Кроме того, арбитражным управляющим заявлены расходы на услуги привлеченных лиц (юриста и бухгалтера) в размере 277 100 руб. 63 коп.

10 апреля 2009 года между должником в лице конкурсного управляющего ФИО2 (работодателем по договору) и ФИО4 (работником по договору) был заключен трудовой договор, в соответствии с пунктами 1.2, 1.4. которого работник принимается на работу юристом. Местом работы является МП «Сулозерская управляющая компания».

Согласно пункту 3.1. договора работодатель обязуется своевременного и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. Должностной оклад работника составляет 20 000 рублей.

01 апреля 2010 года между предпринимателем ФИО2 (заказчиком по договору) и ФИО4 (исполнителем по договору) был заключен договор, на основании пунктов 1.2., 1.3. которого исполнитель обязуется оказывать следующие услуги в период конкурсного производства должника: разрабатывать или принимать участие в разработках документов правового характера; осуществлять методическое руководство правовой работой; представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции, у мировых судей, арбитражному суде, государственных органах; проводить анализ, изучение и обобщение результатов рассмотрения претензий, судебных дел, практики заключения и исполнения хозяйственных договоров с целью разработки предложений об устранении выявленных недостатков и улучшении финансово-хозяйственной деятельности заказчика; принимать участие в разработке по заключению хозяйственных договоров, проведении их правовой экспертизы, а также рассмотрении вопросов о дебиторской и кредиторской задолженности; принимать участие в подготовке заключений по правовым вопросам, проектов нормативных актов, поступающих на отзывы; осуществлять информирование работников заказчика о действующем законодательстве; консультировать работников заказчика по организационно- правовым и другим юридическим вопросам.

Пунктом 3.1. договора установлено, что за оказываемые услуги заказчик ежемесячно уплачивает исполнителю 20 000 рублей.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг от 01.05.10, 01.06.10, 01.07.10, 27.07.10. Вознаграждение, установленное по трудовому договору от 10.04.2009 и договору от 01.04.2010, было выплачено по расходным кассовым ордерам №1 от 29.05.09, №5 от 30.06.09, №7 от 20.07.09, №1 от 10.02.10, №2 от 01.03.10, №6 от 31.03.10, №10 от 30.04.10, №14 от 31.05.10, №19 от 30.06.10, №24 от 26.07.10.

Также 10 апреля 2009 года между должником в лице конкурсного управляющего ФИО2 (работодателем по договору) и ФИО5 (работником по договору) был заключен трудовой договор, в соответствии с пунктами 1.2, 1.4. которого работник принимается на работу бухгалтером. Местом работы является МП «Сулозерская управляющая компания».

Согласно пункту 3.1. договора работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. Должностной оклад работника составляет 15 000 рублей.

01 марта 2010 годам между предпринимателем ФИО2 (заказчиком по договору) и ФИО6 (исполнителем по договору) был заключен договор, согласно пунктам 1.1., 2.1. которого исполнитель оказывает бухгалтерские услуги.

За каждый месяц оказания услуг заказчик оплачивает исполнителю 15 000 рублей.

В подтверждение фата оказания бухгалтерских услуг представлены акты приема-сдачи от 01.04.10, 01.05.10, 01.06.10, 01.07.10, 26.07.10. Вознаграждение, установленное по трудовому договору от 10.04.2010 и договору от 01.03.2010, было выплачено исполнителю по расходным кассовым ордерам №2 от 29.05.09, №4 от 30.06.09, №6 от 20.07.09, №3 от 09.03.10, №5 от 31.03.10, № 4 от 31.03.10, № 9 от 30.04.10, №13 от 31.05.10, №18 от 30.06.10, №23 от 26.07.10.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Поскольку конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника, то имеет право сохранять штатные единицы и заполнять вакансии на счет них. Однако выполнение данных полномочий должно осуществляться лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

При привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Привлечение лиц должно осуществляться лишь в той мере, в какой это оправданно для целей процедуры.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

С учетом изложенного, нормы законодательства о банкротстве не допускают произвольного, необоснованного привлечения управляющим сторонних лиц с возложением обязанности по оплате их услуг на должника. В связи с чем, при решении вопроса о возмещении расходов по оплате стоимости услуг привлеченного лица необходимо доказать не только факт такого привлечения и надлежащее оказание услуг привлеченным лицом, но также и необходимость привлечения такого лица, обоснованность цены и объема оказанных услуг.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Осуществление арбитражным управляющим профессиональной деятельности по кризисному управлению предполагает наличие у него опыта и квалификации, позволяющих реализовать мероприятия банкротства наиболее оптимальным образом и эффективно.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 № 517 «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих» арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового, административного, уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве

арбитражного управляющего. Аналогичные требования установлены приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12 «Об утверждении единой программы подготовки арбитражных управляющих».

На основании изложенного, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности управляющего в указанных областях знаний. Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий имеет высшее образование по специальности правоведение, квалификация – юрист, а также по программе «Антикризисное управление».

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, требующих привлечения конкурсным управляющим юриста и бухгалтера для обеспечения своей деятельности, а также невозможность выполнения управляющим самостоятельно тех функций, для которых были привлечены указанные лица.

Давая согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего, управляющий сознавал все последствия такого утверждения и объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Доказательства невозможности самостоятельного выполнения тех функций, которые возложены на привлеченных лиц, сложного и большого объема юридической работы арбитражным управляющим, не представлены. Поскольку конкурсное производство предполагает лишь пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника, конкурсный управляющий должен проявлять максимальную разумность в вопросе привлечения лиц для обеспечения своей деятельности. При этом, заявителем не доказана необходимость привлечения специалистов на постоянной основе на основании трудовых договоров и договоров об оказании услуг с выплатой ежемесячного вознаграждения; обоснование того, что привлечение специалистов на разовой основе было бы экономически нецелесообразным, отсутствует.

Также из представленных актов об оказании услуг не явствуют конкретные характеристики оказанных услуг (количественные и качественные параметры). Из актов не следует, какие именно документы были изучены, какие консультации были оказаны; при рассмотрении каких судебных дел юрист принимал участие; заключения, составленные по правовым вопросам, не представлены. Документов, подтверждающих большой объем работы по взысканию дебиторской задолженности или необходимости постоянной юридической помощи, в материалах дела не имеется.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств необходимости привлечения бухгалтера, а также документов в подтверждение достаточной сложности бухгалтерского учета должника и большого объема бухгалтерской работы на предприятии.

При таких обстоятельствах, учитывая профессиональный опыт, квалификацию арбитражного управляющего, презумпцию его компетентности, отсутствие доказательств в подтверждение безусловной необходимости привлечения юриста и бухгалтера, суд отказывает во взыскании 277 100 руб. 63 коп. расходов.

На основании изложенного, суд находит правомерным и обоснованным требование в размере 156 709 руб. 67 коп. вознаграждения, 23 268 руб. 69 коп. судебных расходов (1 786 руб. 64 коп. расходов на публикацию, 3 414 руб. 87 коп. почтовых расходов, 8 445 руб. 18 коп. расходов по пополнению и открытию счета, 9 622 руб. транспортных расходов и расходов по проживанию). При этом, судом учитывается, что арбитражным управляющим представлены первичные документы, подтверждающие, что указанные расходы были понесены им из собственных средств.

ОАО «Российские железные дороги» не представлено доказательств того, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для

погашения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника и рассчитывал на их последующее возмещение с заявителя.

То обстоятельство, что должнику осуществлялась поставка электрической энергии от ОАО «Российские железные дороги» и не осуществлялась оплата, не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о распределении расходов по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля 2010 года о завершении конкурсного производства порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего не определен.

Из материалов дела следует, что дело о признании должника несостоятельным (банкротом) было возбуждено на основании определения суда от 18.02.2008 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Определением от 27.07.2010 судом была установлена недостаточность у должника имущества и денежных средств. Расходы, заявленные конкурсным управляющим ко взысканию, за счет имущества должника не погашены.

В связи с чем, 156 709 руб. 67 коп. вознаграждения, 23 268 руб. 69 коп. судебных расходов подлежат взысканию с заявителя по настоящему делу – ОАО «Российские железные дороги». В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 179 978 руб. 36 коп., в том числе 156 709 руб. 67 коп. вознаграждения, 23 268 руб. 69 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.