ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А05-5557/2006-27 от 14.06.2006 АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Архангельск                                                                                Дело № А05-5557/2006-27

14 июня 20006 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Цыганкова А.В.

при ведении протокола судьей Цыганковым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа РФ - Федеральной налоговой службы РФ в лице Инспекции ФНС РФ по г.Архангельску

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества  «Техноэкология» (Архангельск, ул.Октябрят, 27),

при участии в заседании представителей: ФИО1 – по доверенности от 27.12.2005г. уполномоченного органа; ФИО2  - по доверенности от 04.04.2006г. от должника; ФИО3  – по доверенности от 13.06.2006г. от Регионального управления ФСБ России по Архангельской области,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2006 г. принято к производству заявление уполномоченного органа РФ в делах о банкротстве в лице Инспекции ФНС России по г.Архангельску о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Техноэкология» (далее – ОАО «Техноэкология»).

            Определением суда от 18 мая 2006 года в отношении ОАО «Техноэкология» введена процедура банкротства – наблюдение. Утверждение временного управляющего назначено к рассмотрению в данном судебном заседании.

Следует отметить, что в заявлении должником указана следующая саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий - НП СРО АУ «Северная столица», которой представлен список от 01.06.2006г. кандидатур арбитражных управляющих: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

При рассмотрении дела выяснилось, что деятельность должника связана с использованием сведений составляющих государственную тайну, руководитель должника имеет допуск к сведениям по форме 2.

Вместе с тем, данные о получении в установленном порядке допуска к государственной тайне перечисленных арбитражных управляющих, в материалы дела не представлены.

Статьей 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», установлено, что сроки, обстоятельства и порядок переоформления допуска граждан к государственной тайне устанавливаются нормативными документами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.1995г. № 1050 утверждена Инструкция «О порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», согласно п. 51 которой, допуск арбитражного управляющего к государственной тайне осуществляется руководителями территориальных органов регулирующего органа, т.е. в силу требований постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», п.п. 28, п. 6, пар. II Общего положения о территориальном органе федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 03.12.2004г. № 183, руководителем Главного управления Федеральной    регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить нормы ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающиеся непредставления заявленной саморегулируемой организацией списка кандидатур.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в связи с чем, откладывает судебное разбирательство.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 66, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство до 11 часов 00 минут 10 июля 2006 года в помещении суда по адресу – <...>, каб. 302.

            Регулирующему органу обеспечить предоставление в арбитражный суд списка кандидатур арбитражных управляющих имеющих допуск к государственной тайне по 2-й форме, изъявивших согласие быть утвержденными временным управляющим открытого акционерного общества  «Техноэкология» другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Названные доказательства должны быть представлены суду в срок до 07.07.2006г. (срок поступления документов в Арбитражный суд Архангельской области).

Судья:                                                                                  А.В. Цыганков.