Определение № А05-5669/04-17 от 14.07.2004 АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

июля 2004 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Трубиной Н. Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Трубиной Н. Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Центральная аптека ЦМСЧ-58 Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения Российской Федерации

к ответчику – предпринимателю ФИО1

об обязании произвести замену неисправного аккумулятора

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 24.05.04 г.

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 07.07.04 г.

установил:

Заявлено требование об обязании ответчика произвести замену неисправного аккумулятора «BOSCHSILVER» сер. № G5В1851430020. Исковые требования мотивированы тем, что указанный аккумулятор истец приобрел в январе 2002 г. у предпринимателя ФИО1, в период гарантийного срока аккумулятор перестал работать.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что, согласно заключению ООО «БОШ СЕРВИС» аккумуляторная батарея является технически неисправной по причине глубокой разрядки, что, по мнению ответчика, не является гарантийным случаем.

Ответчик заявил ходатайство о проведении технической экспертизы со вскрытием банок аккумулятора с целью выяснения причин неисправности аккумулятора. Проведение экспертизы ответчик предложил поручить Бюро товарных экспертиз (<...>).

Суд находит ходатайство ответчика о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению.

В связи с назначением экспертизы производство по делу приостанавливается.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Назначить экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1)Является ли аккумулятор «BOSCHSILVER» сер. № G5В1851430020 неисправным?

2)Если аккумулятор является неисправным, указать, в чем заключается неисправность и указать причину возникновения неисправности. Является ли выявленная неисправность гарантийным случаем?

3)Являются ли параметры, полученные продавцом при приемке от покупателя АКБ «BOSCHSILVER» сер. № G5В1851430020 (претензия от 05 января 2004 г.), свидетельством глубокой разрядки аккумулятора?

4)Являются ли параметры АКБ «BOSCHSILVER» сер. № G5В1851430020, полученные ООО «БОШ СЕРВИС» по истечении 1,5 месяцев после сдачи аккумулятора продавцу (протокол испытаний от 17 февраля 2004 г.), свидетельством глубокой разрядки аккумулятора?

5)Если аккумулятор имеет глубокую разрядку, указать причину глубокой разрядки, когда она возникла, и является ли эта причина следствием нарушений правил эксплуатации аккумулятора, изложенных в инструкции по эксплуатации.

6)Соответствует ли материал, из которого изготовлены пластины, материалу, применяемому в АКБ «BOSCHSILVER»?

7)Имеются ли нарушения в технологии изготовления АКБ «BOSCHSILVER» сер. № G5В1851430020?

2.Проведение экспертизы поручить Бюро товарных экспертиз (<...>).

3.Эксперту известить стороны о времени и месте проведения экспертизы: истца (Государственное унитарное предприятие Центральная аптека ЦМСЧ-58 Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения Российской Федерации) – по адресу <...>, и ответчика (предпринимателя ФИО1) – по адресу <...>.

4.Предоставить в распоряжение эксперта следующие документы:

1)Копия гарантийного талона на АКБ «BOSCHSILVER» сер. № G5В1851430020 – 1 лист.

2)Копия претензии покупателя от 05 января 2004 г. – 1 лист.

3)Копия заключения ООО «БОШ СЕРВИС» от 17 февраля 2004 г. – 3 листа.

5.Ответчику (предпринимателю ФИО1) предоставить для проведения экспертизы товар – аккумулятор «BOSCHSILVER» сер. № G5В1851430020.

6.Истцу по требованию эксперта предоставить для проведения экспертизы подлинник гарантийного талона.

7.Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

8.Установить срок проведения экспертизы и представления в арбитражный суд заключения – до 06 сентября 2004 г.

9.Расходы по проведению экспертизы отнести на ответчика (предпринимателя ФИО1). Экспертному учреждению счет на оплату за проведение экспертизы направить в арбитражный суд.

10.Производство по делу приостановить.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения определения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области

Судья                                                                                               Н. Ю. Трубина