Определение № А05-566/13 от 29.04.2013 АС Архангельской области

2110/2013-35225(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2013 года

Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2013г.

В полном объеме определение изготовлено 29 апреля 2013г.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В. ,

рассмотрев в судебном заседании 17-24 апреля 2013г. (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭЧ-Сервис" (ОГРН <***>; место нахождения: 164900, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН <***>; место нахождения: 164901, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию "Сети" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН <***>; место нахождения: 164901, <...>)

третьи лица – открытое акционерное общество «Архангельский целлюлозно- бумажный комбинат»

Администрация администрацию муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН <***>; место нахождения: 164900, <...>).

о взыскании 801 365 руб. 20 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (по доверенности от 02.02.2013), представителя первого ответчика ФИО2 (доверенность от 03.04.2013г.), представителя второго ответчика ФИО3 (доверенность от 19.04.2013г.), представителя Администрации МО «Город Новодвинск» ФИО4 (доверенность от 03.12.2012г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭЧ-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее – первый ответчик, МУП «Жилкомсервис») о взыскании 450 000 руб., из них 425 000 руб. убытков, причиненных вследствие затопления первого этажа по адресу: <...> руб. расходов на проведение оценки.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска до 801 365 руб. 20 коп., из них 776 365 руб. 20 коп. убытков, 25 000 руб. расходов по проведению оценки.

В ходе судебного разбирательства суд протокольным определением привлек по заявлению истца в качестве второго ответчика МУП "Сети" МО "Город Новодвинск" (далее – второй ответчик, МУП «Сети»).

Первый ответчик (МУП «Жилкомсервис») обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне первого ответчика, а именно просит заменить МУП «Жилкомсервис» на МУП «Сети». Заявление мотивировано тем, что вновь созданному МУП «Сети» были переданы в управление все сети городского хозяйства, в том числе колодец, из которого произошло затопление.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что указанные ответчики должны отвечать солидарно.

Представить МУП «Сети» поддержал ходатайство первого ответчика.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из справки от 27.04.2013г., стоимость основных средств МУП «Жилкомсервис» на 31.12.2012г. составляет 708 068 тыс. руб., в том числе МУП «Сети» 647 879 тыс. руб. ( в том числе канализационные сети полностью). Согласно приложения к разделительному балансу МУП «Сети» коллектор хозфекальный от колодца гасителя до К27, инв. Номер 00001214 01.12.1970 числится за указанным предприятием.

Отказывая к правопреемстве первого ответчика на второго ответчика суд исходит из следующего. В деле на момент рассмотрения настоящего ходатайства места ответчиков занимают два юридических лица, указанных истцом. Исключение из числа ответчиков МУП «Жилкомсервис» как одного из ответчиков ввиде процессуального правопреемства будет фактически нарушать права истца, возражающего против такой процедуры, поскольку право на привлечение или исключение из дела ответчиков принадлежит только истцу.

Суд также отмечает следующее. В соответствии с п. 8 ст. 29 Закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного унитарного предприятия, вновь возникшие унитарные предприятия несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного унитарного предприятия перед его кредиторами пропорционально доле перешедшего к ним имущества (прав) реорганизованного унитарного предприятия, определенной в стоимостном выражении.

На момент причинения ущерба истцу (08.08.2012г.) МУП «Сети» еще не было создано (02.04.2013г.). Из представленных ответчиками документов не усматривается, что именно МУП «Сети» является надлежащим лицом, отвечающим по обязательствам МУП «Жилкомсервис» по искам о причинении ущерба на переданных ему сетях, но произошедших до момента такой передачи.

Таким образом оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в процессуальном правопреемстве на стороне ответчика по делу № А05- 566/2013 – замене муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» на муниципальное унитарное предприятие «Сети» муниципального образования «Город Новодвинск».

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.