Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15 августа 2007 в судебном заседании дело по заявлению Архангельской областной организации профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Архангельской области

о признании недействующим постановления Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области № 12-п/6 от 23.03.2007 «О предельных максимальных тарифах на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории МО «Северодвинск»,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Игнатовича Н.М. (доверенность от 16.05.2007), Воробей П.Ф. (доверенность от 16.05.2007),

от заинтересованного лица – Жвакиной Т.А. (доверенность от 10.08.2007), Трескиной Е.В. (доверенность от 18.07.2007), Власовой Е.И. (доверенность от 4.06.2007),

установлено: заявлено требование о признании недействующим нормативного правового акта – постановления Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области № 12-п/6 от 23.03.2007 «О предельных максимальных тарифах на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории МО «Северодвинск»; заявитель также просит отменить экспертное заключение Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 21.03.2007 и обязать Департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области принять в своих расчетах тарифа Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2005-2007 г.г. в части уровня заработной платы.

Требования мотивированы тем, что оспариваемый нормативный акт противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.

Представители заявителя в заседании требования поддержали.

Департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области с заявлением не согласен по мотивам, изложенным в отзыве; считает, что настоящий спор арбитражному суду неподведомственен; не смотря на то, что федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2005-2007 года не является руководящим документом для органов государственного регулирования тарифов, департаментом по тарифам и ценам расходы на оплату труда для Северодвинского МПАТП на 2007 год сформированы с учетом его требований в части установления минимальной тарифной ставки 1-ого разряда и соответствующей ее индексации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области № 12-п/6 от 23.03.2007 «О предельных максимальных тарифах на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории МО «Северодвинск» введены в действие с 15 апреля 2007 года предельные максимальные тарифы на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории МО «Северодвинск» 9,0 и 12,0 руб. соответственно.

Оспариваемое постановление принято Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области в соответствии с полномочиями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 7.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и Постановлением Главы администрации Архангельской области от 24.09.2004 № 151 «О департаменте по тарифам и ценам администрации Архангельской области».

Учитывая, что постановление Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области № 12-п/6 от 23.03.2007 «О предельных максимальных тарифах на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории МО «Северодвинск» адресовано неограниченному кругу лиц, рассчитано на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, следует признать, что оно является нормативным правовым актом.

Согласно пункту 1 статьи 29, части третьей статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. Данные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Арбитражные суды в названном Законе или в каком-либо ином федеральном законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления.

Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Учитывая изложенное, производство по делу по заявлению Архангельской областной организации профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Архангельской области о признании недействующим постановления Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области № 12-п/6 от 23.03.2007 «О предельных максимальных тарифах на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории МО «Северодвинск», экспертного заключения ДТЦ от 21.03.2007 (составная часть постановления № 12-п/6) и понуждении принять тарифы с учетом федерального отраслевого соглашения на 2005-2007 годы, - подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления в суд государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 151 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению Архангельской областной организации профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Архангельской области прекратить.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Антонова

Судьи Гуляева И.С.

Макаревич И.А.