163069, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2007 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи  Шапран Е.Б.,

рассмотрев заявление предпринимателя ФИО1 в деле

по иску предпринимателя ФИО2 к предпринимателю  ФИО1

о признании договора недействующим (расторгнутым), взыскании 108 666, 66 руб. убытков, понесенных в связи с хранением товара, признании не подлежащими возврату 87 346, 56 коп. и обязании забрать имущество

по встречному иску ФИО1 к ФИО2 

о понуждении к заключению договора субаренды, восстановлении торгового отдела, зачете 88 111 руб. 52 коп. в счет будущих арендных платежей, взыскании 10 414 руб. реального ущерба и 1 144 008 руб. 50 коп. упущенной выгоды

при участии в судебном заседании  представителей

истца ФИО3 (доверенность от 06.04.2006),

ответчика ФИО1, ФИО4 (доверенность от 26.09.2006),

установил:

Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю ФИО1 о признании договора от 12.04.2005 недействующим (расторгнутым), взыскании 108 666, 66 руб. убытков, понесенных в связи с хранением товара, признании не подлежащими возврату 87 346, 56 коп. и обязании забрать имущество.

ФИО1 заявил встречные исковые требования о понуждении к заключению договора субаренды, восстановлении торгового отдела, зачете 88 111 руб. 52 коп. в счет будущих арендных платежей, взыскании 10 414 руб. реального ущерба и 1 144 008 руб. 50 коп. упущенной выгоды.

Решением суда от 14.07.2006 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. Указанным решением (с учетом определения суда от 03.08.2006) в ФИО1 в федеральный бюджет было взыскано 7 143 руб. 34 коп. госпошлины со встречного искового заявления.

Решение суда вступило в законную силу 26.10.2006, с принятием постановления апелляционной инстанции, которым решение было оставлено в силе.

02.11.2006 арбитражным судом  был выдан исполнительный лист №1/0083716 на взыскании с ФИО1 в федеральный бюджет 7 143 руб. 34 коп.       

Согласно квитанции серии АА №8661327 от 14.12.2006 ФИО1 указанная сумма внесена судебному приставу, на исполнение которому был предъявлен исполнительный лист №1/0083716. Впоследствии указанный исполнительный лист был возвращен в арбитражный суд как фактически исполненный.

Вместе с тем определением арбитражного суда от 15.12.2006 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была исправлена арифметическая ошибка, допущенная при подсчете размера госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет, а именно указано, что с ФИО1 в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4 440 руб. 55 коп., а не 7 143 руб. 34 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333-40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи возврат излишне взысканной госпошлины производится  по заявлению плательщика на основании решения (определения) и справок судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне взысканной пошлины.

Поскольку с предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета излишне взыскана госпошлина в сумме 2 702 руб. 79 коп. (7 143, 34 – 4 440, 55), она подлежит возврату на основании указанных норм законодательства.  

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333-40 Налогового кодекса Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 702 руб. 79 коп. излишне взысканной государственной пошлины.