Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора – ФИО1 (дата рождения 27.08.1970; место рождения: гор. Коряжма Архангельской обл., место жительства: гор. Коряжма Архангельской обл.)

о включении требования в размере 157 966 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов,

поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 26.03.1982; место рождения: гор. Коряжма Архангельской области; ИНН <***>; СНИЛС № <***>; место жительства: гор. Коряжма Архангельской области),

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2021 принято к производству заявление ФИО2 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.07.2021. Сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 15.07.2021.

В Арбитражный суд Архангельской области 20.08.2021 поступило заявление ФИО1 (далее – кредитор) о включении требования в размере 157 966 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов.

Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 27.08.2021 указанное заявление кредитора принято к производству и лицам, участвующим в деле, указано на то, что в случае отсутствия возражений относительно данного требования, оно будет рассмотрено без привлечения лиц, участвующих в деле, на основании пункта 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В Арбитражный суд Архангельской области 09.09.2021 от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв с возражениями, согласно которому, по утверждению управляющего, исполнительный лист по решению суда от 17.04.2017 по делу № 2-204/2017 в отдел судебных приставов не направлялся в связи с его отсутствием, ввиду чего на момент обращения ФИО1 с заявлением о включении в реестр срок предъявления исполнительного листа к исполнению по указанному решению суда истек, в связи с чем требование ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В связи с наличием возражений относительно требований кредитора суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 17.04.2017 по делу № 2-204/2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма основного долга по договору займа от 03.02.2016 в размере 700 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 730 руб., всего взыскано 701 730 руб. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2016 по 03.03.2017 в размере 68 986 руб. 29 коп., всего взыскано 770 716 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано ранее, финансовый управляющий представила возражения относительно требований кредитора в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа, на котором основано требование.

Вместе с тем, кредитором 16.09.2021 в материалы настоящего дела представлен ответ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08.09.2021 за исх. № 29033/21/209251, согласно которому остаток задолженности по исполнительному производству № 13740/17/29033, возбужденному 29.05.2017 на основании исполнительного документа по делу № 2-204/2017 от 18.05.2017 в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, по состоянию на 08.09.2021 составляет 157 966 руб. 29 коп.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство № 13740/17/29033-ИП от 29.05.2017 было окончено 01.10.2021.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он должен незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) от 27.11.2019 взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным.

Финансовый управляющий сообщил, что исполнительный лист ему не направлялся. Доказательств более раннего уведомления кредитора о порядке обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок действия исполнительного документа, выданного на основании решения Коряжемского городского суда Архангельской области от 17.04.2017 по делу № 2-204/2017 в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств и находящегося на исполнении до 01.10.2021 не истек, срок для предъявления требования в деле о банкротстве должника ФИО1 также не пропущен.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве необходимо признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 157 966 руб. 29 коп. долга.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 157 966 руб. 29 коп. долга.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Витязева