Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением единственного участника ООО "Беломорский Альянс" Тислера Герт (место жительства: Эстония, уезд Ида-Вирумаа, Волость Иизаку)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН 1042900051094; место нахождения: Россия, 163000, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Логинова, 29)

о признании незаконными действий ответчика и обязании совершить действия

установил: единственный участник ООО "Беломорский Альянс" Тислер Герт (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – ответчик, Инспекции), выразившихся в отказе в предоставлении заявителю копии Протокола № 3 общего собрания участников ООО «Беломорский Альянс» от 12.10.2011 из материалов регистрационного дела ООО «Беломорский Альянс».

Также заявитель просит обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенную копию Протокола № 3 от 12.10.2011 общего собрания участников ООО «Беломорский Альянс» от 12.10.2011 из материалов регистрационного дела ООО «Беломорский Альянс».

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.

Судом установлено, что заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126, 199 АПК РФ к его форме и содержанию.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Заявитель не представил доказательства соблюдения досудебного порядка обжалования в вышестоящий налоговый орган действий Инспекции выразившихся в отказе в предоставлении заявителю копии Протокола № 3 общего собрания участников ООО «Беломорский Альянс».

Также, на основании пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Из заявления следует, что заявитель просит признать незаконными действия, а также обязать Инспекцию предоставить Тислер Герту надлежащим образом заверенную копию Протокола № 3 от 12.10.2011 общего собрания участников ООО «Беломорский Альянс» из материалов регистрационного дела ООО «Беломорский Альянс».

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для индивидуальных предпринимателей составляет 200 рублей.

Суду не ясно, является второе требование самостоятельным требованием либо оно указано как способ устранения ответчиком нарушения.

Если второе требование является самостоятельным требованием, суд разъясняет заявителю, что на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

В таком случае при подаче заявления Тислер Гертом необходимо было уплатить 4200 руб. государственной пошлины.

Заявителем представлена квитанция об уплате 200 рублей госпошлины.

Кроме того, Тислер Герт обратился в суд в качестве единственного участника ООО «Беломорский Альянс», то есть в качестве физического лица.

Статьёй 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с

участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Заявитель не указал, как спор учредителя об оспаривании действий налогового органа, выразившихся в отказе в предоставлении копии Протокола №3 общего собрания участников ООО «Беломорский Альянс» от 12.10.2011 и обязании ответчика предоставить надлежащим образом заверенную копию данного протокола связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью заявителя, а также не указал, какой нормой закона арбитражному суду подведомствен такой спор с участием физического лица.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения, так как согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление единственного участника ООО "Беломорский Альянс" Тислер Герт от 14 мая 2014 года без движения.

Предложить заявителю в срок до 21 июля 2014 года (дата представления документов в канцелярию суда) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд:

- доказательство соблюдения досудебного порядка – обжалование действий Инспекции ФНС по г.Архангельску в вышестоящий налоговый орган;

- уточнить, является ли второе требование (об обязании ответчика предоставить надлежащим образом заверенную копию Протокола № 3 от 12.10.2011) самостоятельным требованием или это способом устранения нарушения; в случае если это самостоятельное требование – представить доказательство уплаты государственной пошлины 4000 руб.;

- письменное обоснование о подведомственности данного спора арбитражному суду.

Заявителю разъясняется, что направление заявителем документов по почте в срок, установленный судом, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в настоящем определении, и истекающего согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час, когда в арбитражном суде прекращается приём документов, документы в арбитражный суд не поступили.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в

указанный судом срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.

При направлении корреспонденции по настоящему делу в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-5816/2014 и фамилию судьи Дмитревской А.А. обязательна.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и по телефону (8182) 420-980.

Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Мой Арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).

Судья

А.А. Дмитревская

2 А05-5816/2014

3 А05-5816/2014

4 А05-5816/2014