Определение № А05-582/12 от 25.01.2012 АС Архангельской области

3307/2012-7563(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

25 января 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Пигурновой Н.И.,

ознакомившись с жалобой Ратенковой Светланы Викторовны (место жительства: 163000, г.Архангельск, ул.Розы Люксембург, дом 7, кв. 48)

к Судебному приставу-исполнителю Елезовой Наталье Геннадьевне (место нахождения: 165651, Архангельская область, г.Коряжма, ул.Дыбцына, дом 1)

должник по исполнительному производству: индивидуальный предприниматель Собашников Александр Васильевич,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Елезовой Натальи Геннадьевны, выразившихся в окончании исполнительного производства №2525/11/29/29 и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа №121478 от 13.07.2009,

установил:

Ратенкова Светлана Викторовна (далее – податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой к судебному приставу-исполнителю Елезовой Наталье Геннадьевне (далее – ответчик, пристав-исполнитель) о признании незаконными действий пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства №2525/11/29/29 и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа №121478 от 13.07.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.

Судом установлено, что заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126, 199 АПК РФ к его форме и содержанию.

Ратенкова Светлана Викторовна обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Елезовой Натальи Геннадьевны по исполнительному производству от 22.07.2011 №2525/11/29/29 возбужденному на основании исполнительного листа от 13.07.2009 №121478, выданного Арбитражным судом Архангельской области, взыскателем по которому является Гришко Светлана Викторовна , тогда как в жалобе заявитель указала, что действия по взысканию должны производиться в пользу Ратенковой Светланы Викторовны. При этом податель жалобы не уточнила произошла ли смена фамилии взыскателя по исполнительному производству, не приложила соответствующих документов. При таких обстоятельствах, не понятно, какое отношение

Ратенкова Светлана Викторонвы имеет к исполнительному производству, взыскателем по которому является Гришко Светлана Викторовна.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 197 главы 24 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В нарушение части 2 статьи 197 АПК РФ, Ратенкова Светлана Викторовна обратилась в арбитражный суд в форме жалобы, а не заявления.

В описательной части жалобы она выражает свое несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 23.12.2011 №41443/11/29/29, тогда как в просительной части жалобы просит признать незаконными действия пристава-исполнителя, не указав при этом, когда эти действия совершены и в чём выразились. При таком изложении жалобы не ясно, о чём просит податель жалобы: признать незаконными действия пристава- исполнителя или признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства. Однако к жалобе приложена почтовая квитанция о направлении жалобы только в Отдел судебных приставов по Вилегодскому району. Квитанции о направлении жалобы индивидуальному предпринимателю Собашникову Александру Васильевичу, являющемуся должником по данному исполнительному производству, не приложено.

Податель жалобы сообщает: «09 июня 2009 года Арбитражный суд Архангельской области взыскал с предпринимателя Собашникова Александра Васильевича в пользу Ратенковой Светланы Викторовны 75000 руб. (Семьдесят пять тысяч) рублей вознаграждения и 10270 руб. 04 коп. (Десять тысяч двести семьдесят) рублей 04 копейки расходов». В жалобе не полностью отражены сведения об исполнительном документе - исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а именно: в жалобе не указан номер дела арбитражного суда, на основании решения которого выдан исполнительный лист, не указана дата решения. К жалобе приложен исполнительный лист, выданный 13.07.2009 №121478, однако нет пояснений, какое отношение он имеет к жалобе и к заявителю, поскольку взыскателем в данном исполнительном листе указана не Ратенкова Светлана Викторовна, а Гришко Светлана Викторовна.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие). В тексте жалобы имеется ссылка на статью 441 Гражданского кодекса РФ «Заключение договора на основании оферты, не определяющей срок для акцепта», однако, подателем жалобы не представлены пояснения основания применения указанной статьи к фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ. В нарушение пункта 4 части 1 статье 126 АПК РФ к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; в нарушение пункта 9 части 1 статье 126 АПК РФ не приложена выписка из единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей с указанием сведений о месте жительства заявителя и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых; то есть заявителем не представлены доказательства наличия статуса индивидуального предпринимателя по состоянию на дату обращения в арбитражный суд. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения, так как согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить без движения жалобу Ратенковой Светланы Викторовны, без даты и номера, поступившую в арбитражный суд 20.01.201220 января 2012 года.

2. Предложить заявителю в срок до 15 февраля 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд:

- изложить обращение в арбитражный суд в форме заявления и в соответствии с частью 2 статьи 197 АПК РФ;

- пояснить: являются ли Ратенкова Светлана Викторовна и Гришко Светлана Викторовна одним и тем же лицом; в случае смены фамилии, представить соответствующие доказательства;

- уточнить заявленные требования, а именно уточнить о чём просит заявитель: либо о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Елезовой Натальи Геннадьевны, выразившихся в окончании исполнительного производства №2525/11/29/29 и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении на судебного пристава- исполнителя обязанности надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа №121478 от 13.07.2009, либо о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя «об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю» от 23.12.2011 №41443/11/29/29 и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа №121478 от 13.07.2009;

- представить доказательство направления копии заявления и необходимых доказательств индивидуальному предпринимателю Собашникову Александру Васильевичу, являющемуся должником по исполнительному производству;

- в тексте заявления указать полные данные исполнительного документа, в отношении которого обжалуются действия судебного пристава-исполнителя или постановление об окончании исполнительного производства;

- представить обоснование применения статьи 441 Гражданского кодекса РФ в деле, рассматриваемом арбитражным судом об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом;

- представить копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте

жительства заявителя и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. В противном случае сообщить о невозможности представления данных документов с указанием причин.

Заявителю разъясняется, что направление заявителем документов по почте в срок, установленный судом, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в настоящем определении, и истекающего согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час, когда в арбитражном суде прекращается приём документов, документы в арбитражный суд не поступили.

Для сведения: приём документов в канцелярии арбитражного суда осуществляется по понедельникам с 9.00 до 12.00; по вторникам-пятницам с 9.00 до 16.00, перерыв на обед с 12.00 до 13.00.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный судом срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.

При направлении корреспонденции по настоящему делу в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-582/2012 и фамилию судьи Пигурновой Н.И. обязательна.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел, по телефону 8 (8182) 420-980, по факсимильной связи 8 (8182) 201-050, по электронной почте (e-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru).