Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, поданным в дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Плесецкое дорожное управление" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163060, <...>)

о взыскании 65 300 руб.,

при участии в деле: общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» (ОГРН <***>, 163069, <...>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Плесецкое дорожное управление" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 65 300 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в мае 2020 года, а также за период с октября 2020 года по январь 2021 года по договору от 01.05.2020 № 263/20.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2021 по делу № А055909/2021, принятым в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с пользу предпринимателя взыскано 65 300 руб. задолженности, а также 2612 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021.

Для принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 037983234 от 25.02.2022, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - судебный пристав-исполнитель) от 01.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 93968/22/29023-ИП.

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны правопреемником с акционерного общества "Плесецкое дорожное управление" на

[A1] общество с ограниченной ответственностью «Автодороги» в связи с реорганизацией первого в форме преобразования.

Определением суда от 07.04.2022 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 06.05.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд доказательства направления заявления о процессуальном правопреемстве: истцу, акционерному обществу "Плесецкое дорожное управление" и обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги».

На момент поступления данного ходатайства вопрос о принятии заявления судом о правопреемстве не разрешен.

Основания для оставления заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

В силу части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

В связи с изложенным заявление судебного пристава-исполнителя об отзыве заявления об установлении правопреемства расценивается судом как ходатайство о возвращении заявления замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Руководствуясь статьями 3, 104, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником возвратить.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: заявление на 1 листе и приложенные к нему документы на 16 листах.

Судья А.Б. Филипьева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 17.12.2021 7:08:57

Кому выдана Филипьева Анастасия Борисовна