Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление №3» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и запрещения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области совершать бесспорное (безакцептное) списание по оспариваемому решению до вступления в законную силу решения по делу,

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Строительно-монтажное управление №3» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 01.06.2007г. №164 о признании недействительным решения №42-05/02271 от 29.03.2007г., принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области (далее – налоговый орган).

Определением суда от 04.06.207г. указанное заявление принято к производству.

Одновременно с подачей заявления о признании недействительным решения в арбитражный суд предприятие обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и запрещения налоговому органу совершать бесспорное (безакцептное) списание по оспариваемому решению до вступления в законную силу решения по делу.

В обоснование указанного заявления предприятие ссылается на то, что оно находится в сложном финансовом положении, на банковском счете не имеется суммы, достаточной для покрытия суммы налогов, пеней и штрафа, подлежащих взысканию по оспариваемому решению, а сам размер взыскиваемой суммы является для предприятия значительным. Вынесение налоговым органом решения о бесспорном взыскании суммы налога, пеней и штрафа и приостановлении операций по счетам в банках парализует работу предприятия, приведет к остановке производства и убыткам. Также предприятие, работая только по муниципальным контрактам, выполняет работы социальной направленности (устранение аварий на инженерных сетях, прокладка и ремонт коммуникаций, сетей канализации, водопровода). В настоящее время выполняются работы по муниципальному контракту с Администрацией г.Северодвинска по прокладке инженерных сетей в рамках федеральной программы «Доступное жилье». При принятии судом решения в пользу предприятия полное немедленное восстановление нарушенных прав будет невозможно.

Вместе с тем, к заявлению о принятии обеспечительных мер, предприятием не были приложены доказательства обоснованности заявленных обеспечительных мер, а также доказательства того, что по окончании разбирательства по делу у него будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения.

Определением суда от 04.06.2007г. заявление предприятия о принятии обеспечительных мер оставлено без движения и предложено в срок до 21.06.2007г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить доказательства того, что оспариваемое решение в случае непринятия обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ (вред, причинно-следственная связь и последствия) либо в дальнейшем будет невозможно исполнить судебный акт, к которым возможно отнести:

- справку из налогового органа о перечне счетов в кредитных организациях, открытых предприятием на дату обращения в суд, с приложением выписок из кредитных организаций об остатках на этих счетах денежных средств;

- копии контрактов с Комитетом ЖКХ, ТиС Администрации г.Северодвинска и предприятия ЖКХ;

- документы, свидетельствующие о значительности для предприятия взыскиваемых по оспариваемому решению сумм (бухгалтерская документация – баланс, отчет о прибылях и убытках и т.п.);

- доказательства, свидетельствующие о том, что по окончании разбирательства по делу у предприятия будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения и требования.

Во исполнение определения суда от 04.06.2007г. предприятие в установленный судом срок представило:

- справку налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях;

- справки об остатке денежных средств на счетах предприятия в закрытом акционерном обществе «Северная крилинговая палата», в Северодвинском отделении Сбербанка России;

- копию выписки с банковского счета в открытом акционерном обществе «Московский индустриальный банк»;

- копии муниципальных контрактов на выполнение работ;

- копию договора подряда №1 от 22.03.2007г.;

- копию бухгалтерского баланса на 31.03.2007г.;

- копию отчета о прибылях и убытках за 1 квартал 2007 года;

- гарантийное письмо Администрации Северодвинска о сроках произведения расчетов по заключенным с предприятием муниципальным контрактам от 14.06.2007г. №247.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Следовательно, при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление) при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае неприменения обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом судом, оценивается, насколько истребуемая мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае предприятие просит суд принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения и запрещения налоговому органу совершать бесспорное (безакцептное) списание по оспариваемому решению до вступления в законную силу решения суда по делу.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

По смыслу части 3 статьи 199 АПК РФ под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет на совершение тех действий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ суд также вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, валютного законодательства (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, сборов и страховых взносов), налоговым органом был составлен Акт выездной налоговой проверки №42-05/8 ДСП от 20.02.2007г., на основании которого налоговый орган принял решение №42-05/02271 от 29.03.2007г.

Указанным решением налоговый орган привлек предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по статье 123 НК РФ, предложил уплатить налоговые санкции и не полностью уплаченные налоги и пени.

В соответствии с пунктом 4 Постановления обеспечительные меры принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального или нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, в пункте 9 Постановления указывается, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В случае полного или частичного удовлетворения судом предъявленного требования, списание в бесспорном порядке со счетов предприятия до вынесения судом решения по существу спора оспариваемых сумм налогов и пеней будет препятствовать немедленному восстановлению его прав и законных интересов, нарушенных действиями налогового органа (в случае признания оспариваемого ненормативного акта недействительным).

При рассмотрении указанного заявления судом учтено положение части 7 статьи 201 АПК РФ, в соответствии с которым решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Из материалов дела не усматривается, что приостановление действия оспариваемого решения может нарушить баланс интересов предприятия и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования предприятия по существу спора (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 83).

В случае появления таких обстоятельств налоговый орган в порядке статьи 97 АПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер.

При рассмотрении данного заявления судом изучены все доводы предприятия, указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер, а именно:

1) предприятие находится в сложном финансовом положении, на банковском счете не имеется суммы, достаточной для покрытия суммы налогов, пеней и штрафа, подлежащих взысканию по оспариваемому решению, а сам размер взыскиваемой суммы является для него значительным, в подтверждение приложены:

- справка налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях,

- справка об остатке денежных средств на счетах предприятия в закрытом акционерном обществе «Северная крилинговая палата» (по состоянию на 09.06.2007г.- 2 534 руб. 11 коп.) и в Северодвинском отделении Сбербанка России (по состоянию на 08.06.2007г. - 0 руб.),

- копия выписки с банковского счета в открытом акционерном обществе «Московский индустриальный банк» (по состоянию на 15.06.2007г. остаток денежных средств составляет 141 488 руб. 04 коп.);

2) вынесение налоговым органом решения о бесспорном взыскании суммы налога, пеней и штрафа и приостановлении операций по счетам в банках парализует работу предприятия, приведет к остановке производства и убыткам;

3) предприятие, работая только по муниципальным контрактам, выполняет работы социальной направленности, многие из которых являются сезонными и могут быть выполнены с надлежащим качеством только в летний период (устранение аварий на инженерных сетях, прокладка и ремонт коммуникаций, сетей канализации, водопровода, ремонт автодорог). В настоящее время выполняются работы по муниципальному контракту с Администрацией г.Северодвинска по прокладке инженерных сетей в рамках федеральной программы «Доступное жилье». Такие работы являются срочными и приостановление работ приведет в негативным последствиям для города. В подтверждение приложены копии муниципальных контрактов на выполнение работ №УСиА 07-0/01 от 27.04.2007г., №ЖКХ 07-Е/061 от 29.03.2007г., №ЖКХ 07-К/130 от 10.05.2007г., №ЖКХ 07-К/159 от 23.05.2007г. и договор подряда №1 от 22.03.207г., заключенный с муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальная контора»;

4) в соответствии с гарантийным письмом Администрации г.Северодвинска от 14.06.2007 №247 о сроках произведения расчетов по заключенным с предприятием муниципальным контрактам, по окончании судебного разбирательства по делу у предприятия будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения в случае отказа в удовлетворении предъявленных требований;

5) при принятии судом решения в пользу предприятия полное немедленное восстановление нарушенных прав будет невозможно.

Таким образом, материалами делами подтверждается, что заявленные обеспечительные меры соответствуют предмету спора, соразмерны предъявленным требованиям и необходимы для предотвращения причинения обществу значительного ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить: приостановить действие оспариваемого решения и запретить налоговому органу совершать бесспорное (безакцептное) взыскание денежных средств предприятия по оспариваемому решению до вступления в законную силу решения суда по делу.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 90-93, 184-186, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление муниципального унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление №3» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения №42-05/02271 от 29.03.2007г., принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области о привлечении муниципального унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление №3» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области совершать бесспорное (безакцептное) списание денежных средств муниципального унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление №3» по решению №42-05/02271 от 29.03.2007г.

Указанные обеспечительные меры сохраняют свое действие в порядке и на условиях, которые определены пунктами 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Н. Хромцов