Гражданский кодекс часть 1

установил: суть спора изложена в решении Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2016, которым с предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Онега- Водоканал» (далее – истец, Общество) взыскано 841659руб.11коп. долга и неустойки, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; также с предпринимателя

ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17833 рубля.

Названное решение суда вступило в законную силу 08.09.2016, для принудительного исполнения Обществу выдан исполнительный лист серии ФС 011614479 от 21.09.2016.

Определением суда от 24.01.2017 удовлетворено заявление предпринимателя о рассрочке исполнения решения суда от 27.05.2016 по делу № А05-615/2016, предоставлена рассрочка по исполнительному листу серии ФС 011614479 от 21.09.2016 в отношении задолженности в размере 810857руб.76коп. на срок до 15.12.2017.

Стороны извещены судом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Общество представило в материалы дела отзыв на заявление о взыскании судебных издержек, в котором просит уменьшить сумму судебных издержек ввиду её чрезмерности.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных издержек, изучив доводы сторон и представленные документы, суд определил, что в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных издержек не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 01.11.2016 между предпринимателем (по

договору – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (по договору – исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 01/11-2016/01-ЮУ, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в:

- составлении и оформлении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А05-615/2016,

- представление интересов в суде по делу № А05-615/2016 о предоставлении рассрочки исполнения решения,

- сбор необходимых документов и совершение иных действий, связанных с выполнением поручения заказчика по делу № А05-615/2016 о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора вознаграждение исполнителя за оказание юридических услуг составляет 5000 рублей, которые оплачиваются заказчиком наличными деньгами по квитанции в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с актом от 24.01.2017 об исполнении взаимных обязательств по договору об оказании юридических услуг от 01.11.2016 № 01/11-2016/01-ЮУ заказчик претензий по исполнению договора к исполнителю не имеет.

В материалы дела представлена квитанция на оплату услуг № 094505 серии ОП от 01.12.2016 на сумму 5000 рублей.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Рассмотрение вопроса о взыскании судебных издержек подлежит рассмотрению судом в рамках дела № А05-615/2016.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу приведенных нормативных положений право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2016 по делу № А05-615/2016 с предпринимателя в пользу Общества взыскано 841659руб.11коп. долга и неустойки, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, судебный акт принят не в пользу предпринимателя ФИО1

В силу системного толкования частей 1, 2 и 5 статьи 110 АПК РФ правила распределения судебных издержек между сторонами поставлены в зависимость от результата принятого судебного акта на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций, и размера удовлетворенных требований.

Судебные издержки, понесенные должником на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника о рассрочке исполнения решения суда не возмещаются.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с Общества в пользу предпринимателя судебных издержек, связанных с составлением заявления о рассрочке исполнения решения суда и представлением интересов предпринимателя в суде по данному заявлению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о взыскании судебных издержек у суда не имеется.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных издержек отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Дмитревская