ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Архангельск Дело № А05-6244/2008
05 мая 2009 года (дата судебного акта)
Арбитражный суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Скворцова В.В.,
судей: Баранова И.А., Цыганкова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Скворцовым В.В.,
рассмотрев в судебном заседании в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Завод «Полярная звезда» (164500, Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Победы, д.1; почтовый адрес: 1644505, Архангельская область, г. Северодвинск, а/я 502)
вопрос об утверждении временного управляющего должника,
при участии в заседании представителей:
должника – Кострикова С.В. (по доверенности от 01.01.2009);
уполномоченного органа – Шавриной Е.В. (по доверенности от 13.03.2009г.);
СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» - Сафина И.М. (по доверенности от 13.04.2009г.);
Управления ФРС АО Архангельской области и НАО – Шапкиной Т.В. (по доверенности от 26.02.2009г.)
установил: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2008 года принято к производству заявление должника - Открытого акционерного общества «Завод «Полярная звезда» о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника ведена процедура банкротства наблюдение.
Определением арбитражного суда от 17 июля 2008 г. временным управляющим Открытого акционерного общества «Завод «Полярная звезда» утвержден Шемигон Виталий Иванович. Сообщение об этих фактах опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09 августа 2008 г.
Определением суда от 06 марта 2009 года ФИО1 был освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего Открытого акционерного общества «Завод «Полярная звезда» на основании его заявления, рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего назначено в настоящем судебном заседании. На дату настоящего судебного заседания судебного акта об утверждении нового временного управляющего Открытого акционерного общества «Завод «Полярная звезда» не принято.
Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (далее – СРО) представила для утверждения на должность временного управляющего Открытого акционерного общества «Завод «Полярная звезда» кандидатуру ФИО2, а также сведения о его соответствии статьям 20, 20.2 и 193 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений Перечня требований к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2003 г. № 586. Представитель заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайствовал об утверждении на должность временного управляющего Открытого акционерного общества «Завод «Полярная звезда» кандидатуры ФИО2, поддержал письменные пояснения СРО относительно стажа работы на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях или в организациях не менее 5 лет, из них не менее 1 года стажа руководящей работы.
Представитель органа по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, возражал против наличия у кандидата необходимого стажа работы на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях или в организациях.
Остальные представители лиц, участвующих в деле, возражений относительно кандидатуры ФИО2 не заявили.
При исследовании материалов дела с учетом пояснений лиц, участвующих в деле и процессе по делу о банкротстве Открытого акционерного общества «Завод «Полярная звезда» судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 190 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник распоряжением Правительства РФ от 09.01.2004г. № 22-р (в последней редакции от 30.03.2009 № 391-р), включен в перечень стратегических предприятий и организаций.
К кандидатуре арбитражного управляющего кроме требований, указанных ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 23 признана утратившей силу) на основании статьи 193 этого же Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 N 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации» установлен перечень дополнительных требований, являющихся обязательными при утверждении арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации.
Согласно пункту 1 Перечня требований к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2003 года N 586, арбитражный управляющий, утверждаемый для проведения процедур банкротства стратегического предприятия, должен иметь стаж работы на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях или в организациях не менее 5 лет, из них не менее 1 года стажа руководящей работы.
В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Саратовской области, подтверждающее, что в период с 24.11.2006г. по 03.12.2007г. ФИО2 выполнял обязанности конкурного управляющего Государственного института технологии органического синтеза с опытным заводом (ФГУП «ГИТОС») г. Шиханы Саратовской области, который включен в перечень стратегических предприятий Указом Президента от 04 августа 2004г. № 1009, т.е. в период 1 год 9 дней. Также определением Арбитражного суда Тульской области ФИО2 был утвержден временным управляющим стратегического предприятия – ОАО «Кимовский завод Метеоприбор» в период с 10.06.2008г. по 11.12.2008г.. т.е. 6 месяцев.
Изложенное означает, что стаж работы ФИО2 в должности арбитражного управляющего на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях или в организациях составил 1 год 6 месяцев 9 дней, из которых более одного года конкурным управляющим.
По мнению представителя СРО в стаж работы на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях или в организациях ФИО2 входит его служба в Вооруженных силах РФ: 2 месяца 24 дня Начальником штаба – заместителем командира 685 отдельного ракетного дивизиона 199 гвардейской ракетной бригады 8 ТА; 4 месяца – нахождения в распоряжении Командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа; 1 год 1 месяц 23 дня – Начальник штаба – заместитель командира 370 отдельного батальона охраны и обслуживания Приволжско-Уральского военного округа; 2 года 11 месяцев – старший офицер Приволжского военного округа; 1 год 3 месяца 14 дней – старший инспектор-ревизор отдела контроля финансово-экономической деятельности Финансовой инспекции сибирского военного округа.
Вместе с этим, в силу пункта 1 статьи 190 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона под стратегическими предприятиями и организациями понимаются: федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также иные организации в случаях, предусмотренных федеральным законом; организации оборонно-промышленного комплекса - производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, испытательные и другие организации, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа.
Ни одному из указанных понятий войсковые подразделения, в которых проходил службу ФИО2 не относятся, доказательств возможности отнесения указанных войсковых подразделений к стратегическим предприятиям и организациям в материалы дела не представлено, притом, что суд предоставил возможность СРО представить в материалы дела соответствующие доказательства, отложив предыдущее судебное разбирательство по вопросу утверждения кандидатур ФИО2 на должность временного управляющего Открытого акционерного общества «Завод «Полярная звезда». При этом ссылки представителя СРО на положения Федеральных законов «Об обороне» и «О статусе военнослужащих» правового значения не имеют, поскольку указанные законы не регулируют отношения, связанные с понятием стратегических предприятий и организаций для целей законодательства о банкротстве.
Ссылки представителя СРО на письма Военного комиссара Черемушкинского района Юго-Западного АО г. Москвы от 14.12.2005г. и Начальника Управления Федеральной Регистрационной службы от 02.11.2006г. не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку содержат не сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а являются оценкой указанных должностных лиц обстоятельства прохождения ФИО2 службы в Вооруженных силах РФ, которая для арбитражного суда определяющего значения не имеет и иметь не может.
Также для разрешения вопроса об утверждении ФИО2 арбитражным управляющим Открытого акционерного общества «Завод «Полярная звезда» не имеют преюдициального значения судебные акты об утверждении ФИО2 на стратегические предприятия Тульской и Саратовской областей, поскольку в силу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данный вопрос подлежит исследованию в настоящем судебном заседании, на основании полного всестороннего и объективного судебного разбирательства.
Судом установлено, что деятельность предприятия связана с использованием сведений составляющих государственную тайну, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий ФИО2 имеет допуск к государственной тайне по форме, необходимой для исполнения полномочий руководителя должника, а именно, к сведениям особой важности (первая форма допуска).
Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом могут быть утверждены в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих арбитражные управляющие которые соответствуют требованиям, предъявляемым к указанным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона, а случаях предусмотренных Законом, и дополнительным требованиям, в рассматриваемом случае требованиям статьи 193 Закона. В противном случае, у суда отсутствуют основания для утверждения в качестве арбитражного управляющего лица, не соответствующего означенным требованиям.
При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что ФИО2 обладает необходимым стажем работы (5 лет) на стратегическими предприятиями и организациями, в связи с чем также не имеется оснований для утверждения его кандидатуры на должность временного управляющего Открытого акционерного общества «Завод «Полярная звезда».
Согласно пункту 7 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение десяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
Изложенное означает, что рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве подлежит отложению на тридцать дней.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 20, 20.2, 45, 65, 193 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В утверждении временным управляющим Открытого акционерного общества «Завод «Полярная звезда» ФИО2 отказать.
Рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего в деле о банкротстве Открытого акционерного общества «Завод «Полярная звезда» отложить на 15 часов 00 минут 04 июня 2009 года в помещении суда по адресу: <...> зал 304.
Разъяснить заявителю, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве Открытого акционерного общества «Завод «Полярная звезда», право на обращение с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его принятия.
Председательствующий В.В. Скворцов
Судьи А.В. Цыганков
ФИО3