Гражданский кодекс часть 1

администрация городского округа "Город Архангельск" (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ответчик, Общество), в котором просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу обустроить места для хранения топлива (дров) в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2021 по делу № А05-6328/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, требования истца удовлетворены в полном объеме, на ответчика возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу обустроить места для хранения топлива (дров) для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения на срок до 31.05.2022.

В ходе рассмотрения заявления ответчик уточнил, что просит предоставить отсрочку до завершения согласования проекта межевания территории МО «Город Архангельск», в том числе земельного участка для жилого дома 7/4 по ул.Первомайская в г.Архангельске.

[A1] Уточнение заявления принимается судом по аналогии с порядком принятия уточнения исковых требований, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика заявления об отсрочке поддержал. Представитель Администрации возражал относительно удовлетворения заявления. При рассмотрении заявления сторон суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные правовые нормы не регламентирует конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, устанавливая лишь общие критерии их определения. Поэтому этот вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Однако в любом случае основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что исполнение решения суда после вступления его в законную силу является затруднительным или невозможным.

В определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-О также указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, которое обращается с заявлением об отсрочке (рассрочке), должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование заявлений о предоставлении отсрочки общество ссылается на то, что земельный участок под эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не сформирован, его границы в установленном порядке не установлены. По мнению Общества, исполнение решения невозможно до согласования проекта межевания территории МО «Город Архангельск», в том числе земельного участка для жилого дома 7/4 по ул.Первомайская в г.Архангельске. Также Общество указывает, что письмом Администрации от 14.01.2022 Обществу отказано в использовании земельного участка для обустройства места хранения топлива (дров) в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от

[A2] 03.12.2014 № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта, при этом должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя.

В рассматриваемом случае решение суда вступило в законную силу 18.11.2021 и подлежало исполнению в срок не позднее 18.12.2021.

Доказательств того, что ответчиком на дату подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда предприняты какие-либо меры, направленные на организацию места хранения дров для жилого дома, в материалы дела не представлено.

Пунктом 10.14.2. Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, предусмотрено, что строительство и установка малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства, объектов мелкорозничной торговой сети, летних кафе, оград, заборов, павильонов на остановках транспорта, постов регулирования уличного движения, гаражей, сараев, телефонных кабин, часов, ограждений тротуаров, шлагбаумов, малых спортивных сооружений, элементов благоустройства кварталов, садов, парков, пляжей, рекламных тумб, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, световых реклам, вывесок, установок по декоративной подсветке зданий и памятников, фонарей уличного освещения, опорных столбов допускаются лишь с разрешения и по проектам, согласованным с Администрацией города, ГИБДД, владельцами городских инженерных коммуникаций. Помимо представленных чертежей малых архитектурных форм, в состав проекта должен быть включен генеральный план земельного участка с указанием границ обязательного благоустройства и санитарного содержания данного участка.

Доказательств разработки ответчиком и предоставления на согласование соответствующего проекта благоустройства для обустройства места хранения дров не имеется.

Также ответчиком не представлено обоснование довода о том, что работы по организации места хранения дров не могут быть начаты до завершения согласования проекта межевания территории МО «Город Архангельск», в том числе земельного участка под многоквартирным жилым домом № 7 корп. 4 по ул.Первомайская (момент, до которого ответчик просит предоставить отсрочку).

При этом из материалов дела не следует, что обустройство места хранения дров для жилого дома невозможно до формирования земельного участка для этого жилого дома.

Истец относительно отсрочки исполнения судебного акта возражает. Из представленных Администрацией пояснений следует, что формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом № 7 корп. 4 по ул.Первомайская предусмотрено проектом межевания территории МО "Город Архангельск" в границах просп. Московского, ул.Первомайская, ул.Рабочая и ул.Октябрят, который находится на проверке в структурных подразделениях Администрации. По результатам проверки будет принято решение о рассмотрении документации по проектированию на общественных обсуждениях либо об отклонении и направлении на доработку.

[A3] Таким образом, момент, до которого ответчик просит предоставить отсрочку, конкретно не определен, положительный результат мероприятий по согласованию проекта межевания территории не гарантирован, в связи с чем согласование проекта межевания не может быть установлено в качестве момента, до которого предоставляется отсрочка исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что должники не доказал наличие причин для удовлетворения заявлений об отсрочке исполнения судебного акта. Оснований препятствующих исполнению судебного акта судом не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Тандем" об отсрочке исполнения решения суда отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.Б. Филипьева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 17.12.2021 7:08:57

Кому выдана Филипьева Анастасия Борисовна