Гражданский кодекс часть 1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.03.2010 № 43-05/06299 (с учётом уточнения заявителем),

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО2 – по доверенности от 18.03.2010,

ответчика – ФИО3 – по доверенности от 19.04.2010 № 13-

11/08075, ФИО4 – по доверенности от 12.07.2010 № 13-

11/12371,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене решения № 43-05/06299 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного 24.03.2010 исполняющей обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее – Инспекция, ответчик) ФИО5

В предварительном судебном заседании представитель заявителя уточнила требования, в связи с чем просит признать недействительным решение № 43-05/06299 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное 24.03.2010 исполняющей обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее – Инспекция, ответчик) ФИО5

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении в суд и дополнениях к нему. Представила письменное ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей следующих лиц: ФИО6, проживающей по адресу <...>, ФИО7, проживающего по адресу <...>, ФИО8, проживающего по адресу <...>, ФИО9, проживающего по адресу <...> 23в-29, ФИО10, проживающего по адресу <...>, ФИО11, проживающего по адресу <...>, ФИО12, проживающего по адресу <...>, ФИО13, проживающего по адресу г. Северодвинск, пр-кт

Новгородский, 183-178. Пояснила, что допрос свидетелей необходим для того, чтобы опровергнуть довод налогового органа о том, что все 30 работников работали у Горчинского С.Э. постоянно и без отпусков в течение трёх лет

Представители ответчика против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Относительно вызова свидетелей возражений не высказали.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Изучив ходатайство заявителя, суд с учётом мнения представителей ответчика определил удовлетворить ходатайство, вызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей следующих лиц: ФИО6, проживающую по адресу <...>, ФИО7, проживающего по адресу <...>, ФИО8, проживающего по адресу <...>, ФИО9, проживающего по адресу <...> 23в-29, ФИО10, проживающего по адресу <...>, ФИО11, проживающего по адресу <...>, ФИО12, проживающего по адресу <...>, ФИО13, проживающего по адресу <...>.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела в данном судебном заседании невозможно в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 88, 136, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание на 06 августа 2010 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 503, судья Пигурнова Н.И.

Вызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей следующих лиц: ФИО6, проживающую по адресу <...>, ФИО7, проживающего по адресу <...>, ФИО8, проживающего по адресу <...>, ФИО9, проживающего по адресу <...> 23в- 29, ФИО10, проживающего по адресу <...>, ФИО11, проживающего по адресу <...>, ФИО12, проживающего по адресу <...>, ФИО13, проживающего по адресу <...>.

Обязать заявителя: представить в суд копию вкладыша к диплому о высшем образовании ФИО7; копию возражений на акт выездной налоговой проверки с приложениями, доказательства несения расходов по предпродажной подготовке автомобилей; копии договоров аренды персонала в 2007 году; копии спецификаций и заданий заказчика по договорам аренды персонала за 2006 и 2007 годы, а также дополнительные доказательства в обоснование требований, заявленных по существу спора.

Обязать ответчика: представить в суд акт выездной налоговой проверки со всеми приложениями; доказательства приглашения Горчинского С.Э. на рассмотрение материалов проверки 23 марта 2010 года; копию требования от 13.11.2009; проверить расчёт среднесписочной численности работников, представленный заявителем, и в случае несогласия с ним – представить контррасчёт; представить сравнительную таблицу по договорам купли-продажи автомобилей с указанием стоимости по договорам и фактически полученных Горчинским С.Э. денежных сумм; письменное мнение относительно правового содержания писем Минфина РФ и судебных актов ВАС РФ применительно к рассматриваемому делу; представить дополнительные доказательства в обоснование возражений, заявленных по существу спора.

Предложить участвующим в деле лицам: направить представителей в судебное заседание.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что в случае неисполнения обязанности представить запрашиваемые судом документы по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности предоставления документов в установленный срок, на них в соответствии с главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет наложен судебный штраф.

При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела А05- 6585/2010 обязательна.

Информацию о движении дела также можно получить на сайте арбитражного суда, адрес сайта: http://arhangelsk.arbitr.ru.

Судья

Н.И. Пигурнова

2 А05-6585/2010

3 А05-6585/2010