Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением взыскателя - Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 60)

к должнику - индивидуальный предприниматель Суханова Ирина Ивановна (ОГРН 314293213400043)

о выдаче судебного приказа на взыскание 3500 руб.

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением индивидуальный предприниматель Суханова Ирина Ивановна о выдаче судебного приказа на взыскание 3500 руб. финансовых санкций на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2020 года.

В соответствии с 2 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229.5 АПК РФ суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит на основании их судебный приказ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление № 62) разъяснениям, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из представленных документов следует, что взыскатель в ходе проверки сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год и формы СЗВ-М за июль 2020 года установил, что в отношении 7 застрахованных лиц не были представлены сведения в установленный законом срок.

Заявитель направил страхователю уведомление от 20.02.2021 № 10-563/189 об устранении имеющимися расхождений между СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ.

Во исполнение указанного уведомления страхователь 20.02.2021 представил сведения по форме СЗВ-М с типом «доп» за отчетный период июль 2020 года. Исходная форма СЗВ-М за указанный период представлена страхователем без нарушения сроков.

Ввиду указанных обстоятельств фонд пришел к выводу о том, что страхователем несвоевременно представлены сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июль 2020 года, и на основании решения от № 10-563/207 от 31.03.2021 привлек предпринимателя к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в общем размере 3500 руб.

На основании указанного решения Пенсионный фонд направил в адрес должника требование от 20.04.2021, которым предложил уплатить сумму штрафных санкций.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования, взыскатель, руководствуясь статьей 17 Закона № 27-ФЗ, статьей 229.2 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просит, выдать судебный приказ на взыскание с предпринимателя финансовой санкции в сумме 3500 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2020 года.

С учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 по делу №А73-910/2017, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Пунктом 40 Инструкции предусмотрено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Из представленных с заявлением документов усматривается, что должником соблюден срок предоставления необходимых корректирующих сведений, установленный пунктом 38 Инструкции.

Скорректированные сведения в отношении 7 застрахованных лиц за июль 2020 года представлены должником 20.02.2021, то есть в день получения им уведомления об устранении ошибок, в связи с чем правомерность применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в части указанного нарушения не может считаться бесспорной.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

На основании нормы пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ суд отказывает фонду в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа. В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

Приложение: заявление на 3 листах и приложенные к нему документы.

Судья

И.С. Юринская