А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   А Р Х А Н Г Е Л Ь С К О Й  О Б Л А С Т И

163069, г. Архангельск, ул.Логинова,17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

г.Архангельск                                                                                   Дело № А05-6888/2006-27

06 сентября 2006 года                                                                                    

Судья Арбитражного суда Архангельской области Кузнецова О.В. (для судьи Цыганкова А.В.),

рассмотрев заявлениеУправления внутренних дел Ненецкого автономного округа об установлении его требований, 

поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод» (Ненецкий автономный округ, <...>),

у с т а н о в и л:

            Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2006 г. требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника – ООО «Лесозавод»  введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

            05 сентября 2006 года Управление внутренних дел Ненецкого автономного округа направило в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов указанного должника его требования  в размере 9000 руб.   

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  дела о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными указанным законом.

Порядок предъявления заявлений кредитора при процедуре наблюдения и принятия к производству таких заявлений установлен статьей 71 закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 125-129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Вместе с тем, как установлено судом, в нарушение указанной нормы закона о банкротстве и пунктов 1, 5 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление (вручение) копии заявления должнику и временному управляющему должника; документ, подтверждающий полномочия ФИО2 на подписание поступившего заявления.  

            В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения, если оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, заявление кредитора подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление Управления внутренних дел Ненецкого автономного округа (от 04.09.2006 г. № 22/13984) оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок не позднее 20 сентября 2006 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения - представить в канцелярию арбитражного суда:

-  доказательства направления (вручения) копии заявления должнику и временному управляющему;

- документ, подтверждающий полномочия ФИО2 на подписание поступившего заявления (либо о замещении начальника управления на момент обращения с заявлением). 

Разъяснить заявителю, что в соответствии с пунктом 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда

            При этом в соответствие с пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства послужившие оставлению заявления без движения не будут
устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.

При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела обязательна.

Судья                                                                          О.В. Кузнецова