Определение № А05-6926/11 от 11.01.2012 АС Архангельской области

1000/2012-167(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы

11 января 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Пигурновой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПМК-9» (ОГРН <***>)

к первому ответчику – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>),

ко второму ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Архземкадастр» (ОГРН <***>,

к третьему ответчику - к федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>):

1. о возложении обязанности на федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу изменить в государственном кадастре недвижимости кадастровую стоимость земельных участков: 29:15:161501:23, 29:15:120402:664, 29:15:120402:665 на их рыночную стоимость;

2. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>), выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости и размере удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв. м. земельных участков с кадастровыми номерами 29:15:161501:23, 29:15:120402:664, 29:15:120402:665;

3. о возложении обязанности на федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Архангельской области и НАО исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости и размере удельного показателя кадастровой стоимости (за 1 кв.м) земельных участков с кадастровыми номерами 29:15:161501:23, 29:15:120402:664, 29:15:120402:665,

при участии в заседании представителей:

заявителя: ФИО1 – директора, ФИО2 – по

доверенности от 08.09.2011,

первого ответчика - ФИО3 - по доверенности от

30.12.2011, второго ответчика – извещён, не явились,

третьего ответчика – ФИО4 – по доверенности от 04.08.2011 (т.2,

л.д.39),

установил:

Определением арбитражного суда от 14 сентября 2011 года по делу № А05- 6926/2011 часть требований выделена в отдельное производство с присвоением делу номера А05-9457/2011.

Для рассмотрения в настоящем деле судом были оставлены требования о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельных участков: с кадастровыми номерами 29:15:161501:23, 29:15:120402:664, 29:15:120402:665; определением суда первой инстанции от 14 сентября 2011 года производство по делу № А05-6926/2011 о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки указанных земельных участков прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 года определение арбитражного суда первой инстанции от 14 сентября 2011 года о прекращении производства по делу № А05-6926/2011 отменено со ссылкой на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28 июня 2011 года № 913/11 и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Исходя из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2011 года № 913/11 о существе спора по аналогичному делу, суд счёл, что выделение из настоящего дела в отдельное производство требований общества по делу № А05-9457/2011, не может привести к ожидавшемуся судом соответствующему целям эффективного правосудия положительному результату раздельного рассмотрения требований, в связи с чем определением от 06 декабря 2011 года объединил указанное дело в одно производство с настоящим делом № А05-6926/2011 для совместного рассмотрения под общим номером А05-6926/2011.

От ООО «ПМК-9» 30 ноября 2011 года в арбитражный суд поступило заявление общества от 28 ноября 2011 года (т.2,л.д.148-149) «об изменении предмета иска с учётом постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011г; указанным заявлением общество просит суд обязать федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу изменить в государственном кадастре недвижимости:

кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:15:161501:23, составляющую 20184102 рубля 12 копеек на его рыночную стоимость в размере 1102140 рублей;

кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:664, составляющую 5046809 рублей 04 копейки на его рыночную стоимость в размере 664608 рублей;

кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:665, составляющую 16147437 рублей 93 копейки на его рыночную стоимость в размере 2101710 рублей.

Кроме того, в связи с объединением дел в одно производство, в настоящем деле рассматриваются также требования истца: о признании незаконными действий Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>), выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости и размере удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв. м. земельных участков с кадастровыми номерами 29:15:161501:23, 29:15:120402:664, 29:15:120402:665; о возложении обязанности на федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Архангельской области и НАО исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости и размере удельного показателя кадастровой стоимости (за 1 кв.м)

земельных участков с кадастровыми номерами 29:15:161501:23, 29:15:120402:664, 29:15:120402:665.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2011 года № 913/11 по аналогичному делу, высказал в частности, следующую правовую позицию: заявленные требования необоснованно рассмотрены судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В этой связи судом по настоящему делу указанные требования общества, изложенные во вводной части настоящего определения, рассматриваются по правилам искового производства, в том числе с учётом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

От истца 20 декабря 2011 года поступило ходатайство о назначении экспертизы рыночной стоимости указанных земельных участков и поручении проведения экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт», расположенному по адресу: <...> (телефон <***>), поставив перед экспертом следующие вопросы:

ФИО7 рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2007:

1. земельного участка с кадастровым номером 29:15:161501:0004, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, село Конево, район усадьбы СХТ;

2. земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:0255, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, посёлок Плесецк, уч-к южная часть;

3. земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:0245, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, посёлок Плесецк, уч-к южная часть.

ФИО7 рыночная стоимость следующих земельных участков:

1. земельного участка с кадастровым номером 29:15:161501:23, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, село Конево, район усадьбы СХТ, по состоянию на 03.11.2009;

2. земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:664, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, посёлок Плесецк, уч-к южная часть по состоянию на 09.03.2010;

3. земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:665, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, посёлок Плесецк, уч-к южная часть по состоянию на 09.03.2010.

Определением от 20 декабря 2011 года суд принял к рассмотрению ходатайство общества о проведении экспертизы.

Представители первого и третьего ответчиков не заявили возражений относительно проведения экспертизы указанным экспертным учреждением и не ходатайствовали о внесении дополнительных вопросов эксперту.

В силу положений статьи 82 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

В связи с определением арбитражного суда от 20 декабря 2011 года от экспертного учреждения - ООО «Норд Эксперт» 27 декабря 2011 года в суд поступила информация о том, что проведение экспертизы может быть поручено эксперту – ФИО5, стаж 5 лет, должность – эксперт-оценщик, имеющей профессиональное образование в области «Менеджмент организации», диплом ГОУ ВПО «Поморский государственный университет имени М.В.Ломоносова» от 08.07.2006 серии ВСА № 0458939, регистрационный номер 7/18, квалификация: менеджер; профессиональное образование в сфере оценки: диплом о переподготовке во Всероссийском заочном экономическом институте г.Москва от 30.04.2009 серии ПП-1 № 484664, регистрационный номер 9944 по программе «Оценка стоимости предприятий (бизнеса) и иных видов собственности». Срок проведения экспертизы – 1 месяц с момента поступления материалов в экспертное учреждение. Стоимость проведения экспертизы – 35000 рублей. Для проведения экспертизы необходимы: кадастровые паспорта на объекты, правоустанавливающие документы и документы, содержащие сведения о назначении объектов недвижимости.

Подтверждающие документы экспертной организацией в суд представлены, в том числе копия трудового договора, заключённого между экспертным учреждением и работником – ФИО5 о выполнении ею обязанностей по должности

эксперт-оценщик; копия свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 25 октября 2010 года № 2649-10, подтверждающего, что Шутова Елена Вадимовна является членом Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», № по реестру 1640 от 14 августа 2009 года; копия договора (полиса) обязательного страхования ответственности оценщика № 433-237-032230/10 от 22 июля 2010 года и дополнительного соглашения к нему от 24 ноября 2010 года, заключённых между страхователем Шутовой (Будриной) Еленой Вадимовной и ОАО «Ингосстрах» на срок с 22 июля 2010 по 21 июля 2012 года.

Представители истца, первого и третьего ответчиков не заявили возражений относительно кандидатуры эксперта-оценщика ФИО5, не представили дополнительных вопросов эксперту.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить экспертизу рыночной стоимости указанных земельных участков, поручив её проведение экспертному учреждению «Норд-Эксперт» и, конкретно, эксперту-оценщику ФИО5.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 82, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу № А05-6926/2011 экспертизу рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих ООО «ПМК-9», расположенных в Плесецком районе Архангельской области.

2. Поручить проведение экспертизы рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих ООО «ПМК-9», расположенных в Плесецком районе Архангельской области, негосударственной экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт», а именно эксперту-оценщику ФИО5, работающей в указанной организации по трудовому договору от 30 декабря 2011 года «о работе по совместительству», имеющей высшее образование, окончившей в 2006 году ГОУ ВПО «Поморский государственный университет имени М.В.Ломоносова» по специальности «Менеджмент организации» с присвоением квалификации «Менеджер», диплом с отличием ВСА 0458939, регистрационный номер 7/18 от 08 июля 2006 года, а также имеющей профессиональное образование в сфере оценки: диплом о профессиональной переподготовке во Всероссийском заочном экономическом институте г.Москва от 30.04.2009 серии ПП-1 № 484664, регистрационный номер 9944 по программе «Оценка стоимости предприятий (бизнеса) и иных видов собственности», удостоверяющий право на ведение профессиональной деятельности в указанной сфере.

3. Обязать ООО «ПМК-9» - в срок не позднее 16 января 2012 года предоставить эксперту следующие документы: кадастровые паспорта на объекты, правоустанавливающие документы и документы, содержащие сведения о назначении объектов недвижимости - земельных участков, принадлежащих ООО «ПМК-9», расположенных в Плесецком районе Архангельской области.

4. Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-9» перечислить на депозитный счёт Арбитражного суда Архангельской области в 10-дневный срок с момента вынесения настоящего определения денежные средства в сумме 35000 рублей для оплаты экспертизы по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 290101001, получатель – УФК по Архангельской области /403022401/ (Арбитражный суд Архангельской области л/с <***>); счёт №40302810800001000003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК 041117001, назначение платежа – за проведение экспертизы по делу № А05-6926/2011.

5. Предложить эксперту (экспертному учреждению) представить в арбитражный суд счёт за проведение экспертизы.

6. Срок проведения экспертизы установить 1,5 месяца с момента вынесения настоящего определения.

7. Обязать назначенного эксперта представить в Арбитражный суд Архангельской области экспертное заключение в 3 экземплярах.

8. Оплату за проведение экспертизы произвести с депозитного счёта арбитражного суда после получения судом заключения эксперта и счёта за проведение экспертизы на основании соответствующего определения суда.

9. Перед экспертом поставить следующие вопросы: I. ФИО7 по состоянию на 01.01.2007 рыночная стоимость следующих земельных участков:

А) земельного участка с кадастровым номером 29:15:161501:0004, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, село Конево, район усадьбы СХТ;

Б) земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:0255, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, посёлок Плесецк, уч-к южная часть;

В) земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:0245, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, посёлок Плесецк, уч-к южная часть.

II. ФИО7 рыночная стоимость следующих земельных участков:

А) земельного участка с кадастровым номером 29:15:161501:23, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, село Конево, район усадьбы СХТ, по состоянию на 03.11.2009;

Б) земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:664, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, посёлок Плесецк, уч-к южная часть, по состоянию на 09.03.2010;

В) земельного участка с кадастровым номером 29:15:120402:665, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, посёлок Плесецк, уч-к южная часть, по состоянию на 09.03.2010.

Предупредить назначенного эксперта – ФИО5 об уголовной ответственности на основании статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-6926/2011 и фамилию судьи Пигурновой Н.И. обязательна.

Копии настоящего определения направить истцу, ответчикам, а также назначенному судом эксперту ФИО5, работающей в обществе с ограниченной ответственностью «Норд -Эксперт» в должности эксперта–оценщика.