Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 20.10.1981; место рождения: г. Архангельск; место жительства: г. Архангельск; СНИЛС: <***>; ИНН: <***>)

заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы

о включении в реестр требований кредиторов 33 948 руб. 26 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

28.01.2020 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ФИО1 (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 03.02.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.03.2020, сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 13.03.2020.

20.05.2020 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве – Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов 33 948 руб. 26 коп.

Поскольку должник признан несостоятельным (банкротом), заявление уполномоченного органа о включении в реестр определением от 26.05.2020 принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Участники обособленного спора представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражения не заявлены. Сведения о получении требования уполномоченного органа включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 24.05.2020. Требование рассмотрено без участия представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр 33 948 руб. 26 коп., в том числе 30 884 руб. налогов (налог на имущество физических лиц, транспортный налог), 3064 руб. 26 коп. пени.

Согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. В случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам; а также соблюдение уполномоченным органом срока принудительного взыскания задолженности.

В подтверждение задолженности представлены налоговые уведомления № 742452 от 26.03.2015, №125066649 от 29.09.2016, № 54038576 от 20.09.2017, № 41532964 от 05.09.2018, №60589888 от 01.08.2019, расчет налога на имущество за 2019 год; требования об уплате № 100420 от 09.11.2015, № 17305 от 14.11.2017, № 14713 от 26.02.2018, № 54093 от 19.12.2018, № 18520 от 03.02.2020, расчеты пени; судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 18.04.2019 по делу № 2а-1340/2019 (пункт 4 таблицы).

Оценив представленные уполномоченным органом документы, суд признает обоснованным и подлежащим включению в реестр требование в размере 33 879 руб. 77 коп., в том числе 30 816 руб. налогов, 3063 руб. 77 коп. пени (пункты 2-7 таблицы) с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном указанным кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, законные требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Разногласия, связанные с исполнением судебного приказа или его пересмотром в материалах дела отсутствуют, доказательства отмены судебного приказа, уплаты недоимки в материалы дела не представлены; возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена.

Требование уполномоченного органа не является текущим, поскольку недоимка возникла за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве; пени начислены на указанную недоимку (до даты введения в отношении должника процедуры). При решении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в пунктах 6, 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Требование предъявлено уполномоченным органом в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В связи с указанным требование уполномоченного органа в размере 33 879 руб. 77 коп., в том числе 30 816 руб. налогов, 3063 руб. 77 коп. пени, признается судом обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра. Требование по уплате пени в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В удовлетворении требования в оставшейся части (требование № 100420 от 09.11.2015) суд отказывает по следующим мотивам.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, если в течение 3-х лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате общая сумма задолженности не превысила 3000 руб., налоговый орган может обратиться в суд течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из заявления о вынесении судебного приказа № 15795 следует, что самое раннее требование выставлено налоговым органом 26.11.2012 (№37034), после указанной даты налоговым органом были выставлены требования № 8391 от 14.04.2014, № 100420 от 09.11.2015, № 45511 от 24.08.2015 на общую сумму 185,67 руб., 21.07.2016 в соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ оформлено заявление о внесении судебного приказа. Сведения о рассмотрении указанного заявления судом, копия судебного приказа уполномоченным органом не представлены, 08.07.2020 от уполномоченного органа поступили документы, из которых следует, что судебный приказ не выносился. Заявление о включении в реестр подано с пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока, ходатайство о восстановлении срока уполномоченным органом не заявлено. Таким образом, возможность принудительного взыскания указанной недоимки и пени утрачена, в связи с чем требование уполномоченного органа в данной части является необоснованным и не подлежит включению в реестр.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование Федеральной налоговой службы в размере 33 879 руб. 77 коп., в том числе 30 816 руб. налогов, 3063 руб. 77 коп. пени.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

Ю.В. Радюшина