Определение № А05-7079/09 от 27.01.2010 АС Архангельской области

2906/2010-7687(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных издержек

«27» января 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Буньковой Е.В.,

(ведение протокола судебного заседания осуществляется судьей, рассматривающим дело), рассмотрев в судебном заседании 20 – 27 января 2010 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) заявление общества с ограниченной ответственностью «Универснаб»

о взыскании судебных расходов,

поданное в дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универснаб»

к ответчику – закрытому акционерному обществу «Нордавиа – региональные авиалинии» (наименование уточнено)

о взыскании 676 866 руб. 25 коп. (с учетом уточнения)

при участии в заседании представителей:

от истца – Воронов М.Б. – по доверенности от 07.07.2009г.;

от ответчика – ФИО1 - по доверенности от 07.09.2009г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универснаб» обратилось в арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Аэрофлот – Норд» 676 866 руб. 25 коп., в том числе 644 634 руб. 83 коп. задолженности по договору № 7-10-3/991-Н20-07 от 05.10.2007г. и 32 231 руб. 42 коп. пени за период с 30.03.2009г. по 06.07.2009г.

Определением арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2009 года утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Универснаб» и закрытым акционерным обществом «Аэрофлот-Норд».

18 ноября 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Универснаб» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения в ходе судебного заседания).

Закрытое акционерное общество «Нордавиа – региональные авиалинии» представило письменное мнение на заявленное требование о взыскании судебных издержек, указав на несоразмерность суммы, заявленной к возмещению.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Универснаб» суд учитывает, что в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится исчерпывающего перечня видов расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам. Из приведенной нормы следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде.

Право истца на участие в судебном заседании отвечает таким задачам судопроизводства в арбитражном суде, как доступность правосудия и публичность судебного разбирательства (пункты 2 и 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса), а также в полной мере соответствует принципам устности и состязательности судебного процесса (статьи 9 и 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Универснаб» (доверитель по договору) в целях представления его интересов в арбитражном суде Архангельской области 27 мая 2009 года заключило соглашение (договор) №1 на оказание юридической помощи с адвокатом Вороновым Максимом Борисовичем (поверенный по договору). В соответствии с пунктом 1.1 договора от 27.05.2009г. поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершать следующие юридические действия: подготовить исковое заявление и представлять интересы доверителя в ходе рассмотрения арбитражным судом искового заявления о взыскании с ЗАО «Аэрофлот-Норд» задолженности по договору № 7-10-3/991-Н20-07 от 05.10.2007г. на поставку авиационно- технического имущества и неустойки за просрочку оплаты, а также осуществлять все действия, направленные на выполнение исполнительных документов о взыскании суммы долга; совершать от имени доверителя все процессуальные действия, в том числе подписывать отзывы и возражения, заключать мировое соглашение, обжаловать судебные постановления.

Факт оказания истцу услуг представителем подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и актом выполненных работ от 21.10.2009г. размер вознаграждения поверенного за указанные услуги определен в сумме 85 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, а доверитель обязуется оплатить эти действия. Вознаграждение в размере 85 000 рублей выплачено исполнителю, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 113 от 09.06.2009г. и № 211 от 28.10.2009г.

Проанализировав материалы дела, проверив обоснованность возражений ответчика, оценив степень сложности дела, продолжительность рассмотрения спора, принимая во внимание объем оказанных услуг, оплата за оказание которых произведена, учитывая положения части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющей арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение судебных издержек, в случае их чрезмерности и конкретных обстоятельств дела, учитывая объем работы, выполнение которой было необходимо в связи с рассмотрением требования, заявленного в рамках настоящего дела, позицию ответчика, признающего наличие задолженности, результат рассмотрения спора (заключение мирового соглашения в предварительном судебном заседании), суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. являются разумными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. По мнению суда, данный размер не является чрезмерным, соответствует принципу разумности и объему защищаемого истцом права. Расходы в названной сумме являются экономными и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

При подаче заявления о возмещении судебных расходов истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп. Однако, в связи с тем, что в указанном случае госпошлина в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ уплате не подлежит, суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возвращает истцу из федерального бюджета указанную сумму государственной пошлины как излишне уплаченную.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универснаб» 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универснаб» из федерального бюджета 500 руб. 00 коп. государственной пошлины как излишне уплаченной по платежному поручению № 213 от 11.11.2009г.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.