Гражданский кодекс часть 1

о возможности погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу,

поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) строительного потребительского кооператива «Соната» (адрес: 163009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: конкурсный управляющий ФИО1, представитель собрания кредиторов – ФИО2, представитель кредитора ЗАО «Спецстрой» - ФИО3 (доверенность от 01.06.2012), представитель кредитора ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 28.05.2013), представитель кредиторов ФИО6 и ФИО7 – ФИО8 (доверенности от 29.05.2013), кредитор ФИО9,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2011 года принято заявление о признании строительного потребительского кооператива «Соната» (далее – должник, СПК «Соната») несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 07 апреля 2011 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2011 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

28.09.2012 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о возможности погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Определением арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2012 года заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда 24.10.2012 года производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО1 о возможности погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно- строительному кооперативу, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А05-711/2011, вынесенного по результатам рассмотрения закрытого акционерного общества «Спецстрой» о намерениях погасить текущие платежи.

10.04.2013 года Арбитражным судом Архангельской области вынесено определение, согласно которому закрытому акционерному обществу «Спецстрой» в срок до 13 мая 2013 года предложено погасить текущие платежи строительного потребительского кооператива «Соната» путем перечисления на расчетный счет строительного потребительского кооператива «Соната» денежных средств в размере 1 743 087 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Указанное определение сторонами не обжаловано не было.

В связи с изложенным, производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО1 о возможности погашения требований участников строительства определением суда от 15.05.2013 возобновлено и назначено в настоящее судебное заседание.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.06.2013 и до 10.06.2013 года.

Конкурсный управляющий заявление поддержал, вместе с тем указал, что не соблюдено одно из условий для передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно- строительному кооперативу.

Представитель ЗАО «Спецстрой», представитель собрания кредиторов, представители конкурсных кредиторов ФИО4, ФИО6 и ФИО7 и конкурсный кредитор ФИО9 просили заявление удовлетворить, указали на соблюдение всех необходимых условий.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

При этом судом учтено, что в соответствии с пунктом 11 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о рассмотрении арбитражным судом вопроса, предусмотренного пунктом 1 указанной статьи, должны быть извещены все кредиторы, в том числе все участники строительства, в соответствии с реестром требований кредиторов и реестром требований о передаче жилых помещений.

Все кредиторы первоначально уведомлены о рассмотрении заявления определением суда от 05.10.2012, которым заявление конкурсного управляющего было назначено к рассмотрению, кроме того данные лица являются участниками дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Соната» и в силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ также считаются надлежащим образом извещенными о настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, дело рассмотрено в порядке пункта 5 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в соответствии со следующим.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

СПК «Соната» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2006 при создании и является лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», в соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2011 года о признании СПК «Соната» несостоятельным (банкротом), при рассмотрении настоящего дела применяются правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (передача объекта незавершенного строительства).

Как установлено судом, собранием участников строительства должника от 14.10.2011 большинством голосов присутствовавших на собрании, принято решение о создании жилищно-строительного кооператива «Московский», об утверждении устава ЖСК «Московский», об избрании правления ЖСК.

Также собранием участников строительства должника от 14.10.2011 большинством голосов присутствовавших на собрании, принято решение об обращении в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Согласно части 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников

строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи;

2) имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;

3) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи;

4) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения;

5) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности;

6) земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве;

7) участниками строительства принято решение о создании жилищно- строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

Согласно пунктам 11-16 статьи 201.10 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения ходатайства собрания участников строительства о передаче объекта незавершенного строительства арбитражный суд выносит определение:

1) об удовлетворении ходатайства и о передаче объекта незавершенного строительства в случае соблюдения условий такой передачи, предусмотренных настоящей статьей;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства в случае несоблюдения условий такой передачи, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве суд устанавливает соблюдение совокупности условий, указанных в данной статье.

Должник обладает следующим объектом - незавершенное строительство многофункционального здания с жилым комплексом 1 очередь строительства, назначение: жилое (подземных этажей – 1), застроенная площадь 3106,7 кв.м., степень готовности 11,1%, инв № 11:401:002:000294700, адрес объекта: <...>

Факт наличия данного объекта в собственности должника подтвержден свидетельством о государственной регистрации права №29-АК 619351 от 06.07.2011, сторонами по делу не оспорен.

Кроме того должник обладает правом аренды следующих земельных участков на основании заключенных договоров:

- земельный участок площадью 1,1989 га, расположенный в территориальном округе

Майская горка города Архангельска на пересечении пр.Московский и ул. Прокопия

ФИО10, кадастровый номер 29:22:060410:0032, зона градостроительной ценности:

9, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства

многофункционального здания с жилым комплексом;

- земельный участок площадью 1487,00 кв.м, расположенный в территориальном

округе Майская горка города Архангельска на пересечении пр.Московский и ул.

ФИО10, в кадастром квартале 29:22:060410, зона градостроительной

ценности: 9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное

использование для размещения временных сооружений, используемых для нужд

строительства многофункционального здания с жилым комплексом на пересечении

пр.Московский и ул.П.ФИО10.

Как следует из материалов дела, стоимость прав застройщика составляет 125 230 000 руб.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются представленным в дело отчетом оценщика – ООО АН «Троицкий дом» №403-ПО-2011 от 10.10.2011.

Совокупный размер требований 71 участника долевого строительства, включенных в реестр требований кредиторов составляет 160 007 551 руб. 15 коп., что подтверждается реестром требований кредиторов СПК «Соната» на 06.06.2013, информацией об участниках строительства на 06.06.2013.

При этом в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Согласно данных суду пояснений сторон по делу, после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства.

Данное обстоятельство также не оспаривается лицами, участвующими в деле, спор в данной части отсутствует.

Таким образом, следует признать, что изложенные факты соответствует условиям, предусмотренным подпунктам 1, 3-7 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Вместе с тем конкурсным управляющим указано на несоответствие обстоятельств дела подпункту 2 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Так, ФИО1 указывает, что на дату рассмотрения заявления необходимо внесение на депозитный счет суда третьим лицом денежных средств для погашения текущих платежей в общем размере 8 978 356 руб., в том числе 32 000 руб. на оплату услуг бухгалтера, 45500 руб. на оплату нотариальных и регистрационных расходов, 14 756 руб. на НДФЛ и страховые взносы, 120 000 руб. на вознаграждение конкурсного управляющего за апрель-июль 2013 года, 8766100 руб. на оплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего исходя из процента удовлетворенных требований кредиторов по реестру.

Иные участники процесса возражают против указанных доводов, в частности ЗАО «Спецстрой» указывает, что платежным поручением № 96 от 04.06.2013 на депозитный счет суда внесено 224 200 руб. из которых 90 000 руб. подлежит перечислению в пользу конкурсного управляющего (вознаграждение за апрель-июнь 2013).

С иными предстоящими текущими расходами данное лицо не согласно, исходя из положений статьи 5 Закона о банкротстве, а также указывает на вынесенные по настоящему делу судебные акты по погашению текущих расходов.

Суд пришел к выводу, что на дату настоящего судебного заседания объективно имеются следующие текущие платежи – вознаграждение конкурсного управляющего в размере 90 000 руб. (вознаграждение за апрель-июнь 2013).

Данный вывод сделан исходя из следующего.

При рассмотрении данного заявления конкурсный управляющий представил для погашения следующие текущие платежи на 01.04.2013:

1. публикации «Коммерсант», ЕФРСБ, «Волна», почтовые расходы, услуги банка – 134 545 руб.

2. оплата за обработку архива – 10000 руб.

3. оплата за хранение архива – 7 632 руб.

4. оплата оценки – 100 000 руб.

5. оплата проведения торгов – 105 000 руб.

6. пошлина (в период процедуры) – 41 000 руб.

7. зарплата бухгалтера (8000,00 руб. в месяц) – 152 000 руб.

8. НДФЛ, взносы в ПФР, ФМС – 79 450 руб.

9. Вознаграждение временного управляющего – 143 000 руб.

10. проценты по вознаграждению временного управляющего - 400 460 руб.

11. Вознаграждение конкурсного управляющего – 570 000 руб. (по март 2013 года включительно).

12. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего – 7% от удовлетворенных требований кредиторов по реестру (сумма требований кредиторов по реестру – 163 893 115 руб. 83 коп., будет удовлетворено 125 230 000 руб. или 76,41% - 8 766 100 руб.

Итого 10 494 187 руб.

В ходе судебного заседания ЗАО «Спецстрой» выразил добрую волю на погашение текущих платежей в общем размере 1 743 087 руб. (публикации – 134 545 руб.; оплата за обработку архива – 10000 руб.; оплата за хранение архива – 7 632 руб.; оплата оценки – 100 000 руб.; оплата проведения торгов – 105 000 руб.; пошлина – 41 000 руб.; зарплата бухгалтера – 152 000 руб.; НДФЛ, взносы в ПФР, ФМС – 79 450 руб.; вознаграждение временного управляющего – 143 000 руб.; проценты по вознаграждению временного управляющего - 400 460 руб.; вознаграждение конкурсного управляющего – 570 000 руб.).

В связи с чем, заявление было удовлетворено в указанном размере.

По итогам рассмотрения вопроса о признании погашенными требований кредиторов и о замене кредитора в реестре требований кредиторов, суд, определением от 13.06.2013 (резолютивная часть вынесена 06.06.2013) признал погашенными требования по текущим платежам СПК «Соната» в размере 1 743 087 руб., включил требования ЗАО «Спецстрой» в указанном размере в реестр требований кредиторов третьей очереди должника.

Таким образом, текущие платежи по состоянию на 01.04.2013 фактически оплачены.

Рассмотрев представленный к настоящему судебном заседанию состав текущих платежей, суд не находит оснований считать их обоснованными и объективно существующими на настоящий момент времени.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). В свою очередь, согласно названной норме обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Следует признать, что на настоящий момент времени не возникла обязанность должника исполнить какие либо обязательства, кроме обязательств по оплате вознаграждения конкурсного управляющего.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящем судебном заседании указано на недоказанность и необоснованность привлечения бухгалтера за прошедший с 01.04.2013 года период.

Суд полагает данные доводы обоснованными, так как должник производственной деятельности не ведет, невозможность осуществления каких либо обязанностей лично, конкурсным управляющим не доказана.

Также не представлены и доказательства возникновения данных обязательств в натуре.

Ссылка на пункт 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве и доводы конкурсного управляющего в той части, что указанные им обязательства должника возникнут в последующем, судом отклонены, так как по смыслу статьи 201.10, при рассмотрении заявления о погашении погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, необходимо, что бы были реально оплачены существующие текущие платежи.

Кроме того следует отметить, что за счет перечисленной ЗАО «Спецстрой» суммы подлежит оплате вознаграждение управляющего за период апрель – июнь 2013 года, а также могут быть оплачены расходы, связанные с регистрационными действиями по передаче объекта.

Доказательства того, что у должника имеются неисполненные текущие обязательства, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

В отношении доводов конкурсного управляющего о необходимости перечисления денежных средств для погашения процентов по его вознаграждению, право на которые возникнет в связи с удовлетворением требований кредиторов, суд отмечает, что вступившим в законную силу определением от 10.04.2013 суд не согласился с указанной позицией и отметил следующее.

Согласно п. 1, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, исчисляемых исходя из стоимости активов должника либо размера удовлетворенных требований кредиторов.

В соответствии с п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Следовательно, определение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника возможно лишь после окончания расчетов со всеми кредиторами должника, поскольку только после этого можно с достоверностью определить совокупный размер удовлетворенных требований, исходя из которого возможно исчисление суммы процентов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего исходя из размера удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а не каждого кредитора в отдельности.

В тоже время, на дату рассмотрения дела, конкурсное производство не завершено, удовлетворение всех кредиторов не произведено.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает только на предстоящее погашение требований кредиторов – участников строительства, которые отнесены статьей 201.9 Закона о банкротстве к третьей очереди реестра требований кредиторов, в то время как требования кредиторов четвертой очереди, в том числе уполномоченного органа не будут погашены в связи с недостаточностью средств.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что условия для получения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, предусмотренные п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве, отсутствуют.

При этом суд признает обоснованной позицию ЗАО «Спецстрой», основанную на том, что по буквальному толкованию положений пункта 13 статьи 20.6 и пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, для установления суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего необходимо удовлетворение требований кредиторов в натуре, т.е в денежной форме, чему не соответствует погашение требований кредиторов- участников строительства в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Кроме того указанное ФИО1 обязательство должника перед конкурсным управляющим не возникло, соответствующий судебный акт, определяющий размер процентов конкурсного управляющего отсутствует.

С учетом изложенного, текущее обязательство должника в размере 8766100 руб. на оплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отсутствует, в связи с чем права и интересы конкурсного управляющего удовлетворением заявления и предстоящей передачей прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, не нарушены.

С учетом изложенного, суд признает, что условие, предусмотренное подпунктом 2 части 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве применительно к настоящему делу также соблюдено.

Также следует отметить, что анализ положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, и как следствие возможность погашения их требований в особом порядке, установленном статьей 201.10 Закона о банкротстве, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище. Направленность воли законодателя на приоритетную защиту прав данной категории участников гражданского оборота выражена в вышеприведенных нормах четко и однозначно.

На основании изложенного, поскольку судом установлено соблюдение необходимых для передачи спорного объекта незавершенного строительства условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, имеются основания для погашения требований участников строительства СПК «Соната» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и соответствующие земельные участки.

При этом в соответствии с пунктом 14 статьи 201.10 права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований

участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Рассмотрев материалы дела, с учетом соотношения стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов суд признает, что требования участников строительства СПК «Соната», включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, погашаются в размере 78,2 процента от размера требований каждого кредитора.

С учетом необходимости соблюдения прав и интересов участников долевого строительства, кредиторов и должника в деле о банкротстве застройщика, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

При этом, денежные средств в размере 90 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области на расчетный счет СПК «Соната» с целевым назначением для погашения требований соответствующих требований кредиторов по текущим платежам – а именно для погашения вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 за период с апреля по июнь 2013 года.

Погашение данных текущих платежей произведено ЗАО «Спецстрой» в соответствии с положениями статьи 201.15 Закона о банкротстве, следовательно, требования лица, осуществившего погашение требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, учитываются в реестре требований кредиторов в размере погашенных требований к должнику в составе требований кредиторов третьей очереди.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство удовлетворить.

Погасить требования участников строительства строительного потребительского кооператива «Соната», путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно- строительному кооперативу.

Передать жилищно-строительному кооперативу «Московский» (<...>) права застройщика, принадлежащие строительному потребительскому кооперативу «Соната», в том числе:

- Право собственности на незавершенное строительство многофункционального

здания с жилым комплексом 1 очередь строительства, назначение: жилое

(подземных этажей -1) застроенная площадь 3106,7 кв.м, степень готовности 11,1 %,

инв № 11:401:002:000294700, адрес объекта: Архангельская область, г.Архангельск,

пр.Московский/ул. ФИО10, кадастровый (условный) номер: 29-29-

01/057/2011-159;

- Права аренды на земельный участок площадью 1,1989 га, расположенный в

территориальном округе Майская горка города Архангельска на пересечении

пр.Московский и ул. ФИО10, кадастровый номер 29:22:060410:0032,

зона градостроительной ценности: 9, категория земель: земли населенных пунктов,

для строительства многофункционального здания с жилым комплексом;

- Права аренды на земельный участок площадью 1487,00 кв.м, расположенный в

территориальном округе Майская горка города Архангельска на пересечении

пр.Московский и ул. ФИО10, в кадастром квартале 29:22:060410, зона

градостроительной ценности: 9, категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование для размещения временных сооружений, используемых

для нужд строительства многофункционального здания с жилым комплексом на

пересечении пр.Московский и ул.П.ФИО10.

Признать погашенными требования участников строительства строительного потребительского кооператива «Соната», включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, на 78,2 процента от размера требований.

Выплатить строительному потребительскому кооперативу «Соната» с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области 90000 рублей с целевым назначением для погашения требований соответствующих требований кредиторов по текущим платежам.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Строительного потребительского кооператива «Соната» закрытое акционерное общество «Спецстрой» с требованиями в размере 90000 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

И.А. Баранов

2 А05-711/2011

3 А05-711/2011

4 А05-711/2011

5 А05-711/2011

6 А05-711/2011

7 А05-711/2011

8 А05-711/2011

9 А05-711/2011

10 А05-711/2011

11 А05-711/2011