ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

мая 2014 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.

рассмотрев поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) строительного потребительского кооператива «Соната» (адрес: 163009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

заявление участника долевого строительства СПК «Соната» ФИО1 (г. Архангельск)

к арбитражному управляющему ФИО2

о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим и дисквалификации конкурсного управляющего

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2011 года принято заявление о признании строительного потребительского кооператива «Соната»                          (далее – СПК «Соната», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 07.04.2011 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2011 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 05 декабря 2013 года конкурсное производство в отношении СПК «Соната» завершено, запись о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесена уполномоченным органом 27.01.2014.

12 мая 2014 года в Арбитражный суд Архангельской области в дело о несостоятельности (банкротстве) СПК «Соната» поступило заявление участника долевого строительства СПК «Соната» ФИО1 к арбитражному управляющему ФИО2 о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим и дисквалификации конкурсного управляющего в котором заявитель просит:

1. взыскать с арбитражного управляющего причиненные убытки в размере 2 838 325 руб. 11 коп., в том числе: основного долга в размере 712 669 руб., реального ущерба 1 408 331 руб., процентов 430 927 руб. 19 коп., пеней 286 397 руб. 92 коп.:

2. дисквалифицировать конкурсного управляющего ФИО2

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Ознакомившись с поступившим заявлением, суд установил, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127_ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Следовательно, завершение производства по делу о банкротстве и внесение 27.01.2014 уполномоченным органом записи в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о ликвидации должника исключает возможность рассмотрения заявления участника долевого строительства СПК «Соната» ФИО1 о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, в деле о банкротстве должника.

На основании изложенного, заявление ФИО1 о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, подлежит возращению заявителю, при этом заявителю разъясняется право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего причиненных им убытков в порядке общеискового производства. Также суд отмечает, что согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего разрешаются арбитражным судом.

В отношении заявленного ФИО1 требования о дисквалификации конкурсного управляющего ФИО2 суд также полагает, что оно подлежит возвращению и отмечает следующее.

Дисквалификация это вид административного наказания, предусмотренный статьей 3.2 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее – КоАП РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о банкротстве и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Таким образом, заявление о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности может быть подано уполномоченным на подачу такого заявления лицом и рассмотрено исключительно в порядке, установленном КоАП РФ, а не в рамках арбитражного процесса по делу о несостоятельности (банкротстве).

Также суд отмечает, что по смыслу положений пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве право заявления об отстранении конкурсного управляющего принадлежит только тем лицам, которые являются участниками дела о банкротстве по общим правилам статьи 34 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Учитывая изложенное, заявление участника долевого строительства СПК «Соната» ФИО1 о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим и дисквалификации конкурсного управляющего не может быть принято к рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) СПК «Соната» и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 129, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.4, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить заявление ФИО1  заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Приложение: заявление на 3 листах, конверт.