Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление должника – ФИО1 (дата рождения: 15.11.1988; место рождения: д. Окулово Приморского р-на Архангельской обл.; место жительства: д. Окулово Приморского р-на Архангельской обл.; ИНН <***>; СНИЛС: <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

30.06.2022 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление должника – ФИО2 (далее – должник) о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 01.08.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу, заявление назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Участвующие в деле о банкротстве лица представителей для участия в судебном заседании не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом установлено следующее.

Должник просит утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (далее – СРО).

СРО представлена кандидатура ФИО3, информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда возникают сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2022 по делу № А05-3969/2021 признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанности по реализации имущества должника.

Также по ряду дел о несостоятельности (банкротстве), находящихся в производстве Арбитражного суда Архангельской области (в том числе А05-13105/2021, А05-14274/2021, А05-3260/2021, А05-12333/2021, А05-13567/2021, А05-464/2022) финансовым управляющим допускаются нарушения сроков опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом), включения обязательных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; не исполняются определения суда, своевременно не представляются суду и не направляются лицам, участвующим в деле, отчеты финансового управляющего.

Кроме того, при рассмотрении дела № А05-1555/2022 судом установлено, что по результатам проверки деятельности арбитражного управляющего СРО составлен акт о нарушении требований Закона о банкротстве, касающихся порядка и сроков опубликования сведений о признании должников банкротами по делам А05-10117/2021, А05-9385/2021, А05-9939/2021, А05-13566/2021, А05-12766/2021, А05-14275/2021; ФИО3 назначен штраф (протокол от 29.04.2022).

Несмотря на данное обстоятельство, арбитражным управляющим ФИО3 вновь несвоевременно публикуются или вовсе не публикуются судебные акты о признании должников банкротами. Так, по делам №№А05-14311/2021 решение от 21.02.2022, А05-464/2022 решение от 28.02.2022, А05-465/2022 решение от 28.02.2022 - отсутствует публикация в ЕФРСБ; по делам №№А05-13106/2021 решение от 02.03.2022, А05-766/2022 решение от 09.03.2022, А05-924/2022 решение от 14.03.2022, А05-764/2022 решение от 15.03.2022, А05-1554/2022 решение от 17.03.2022, А05-417/2022 решение от 22.03.2022, А05-1553/2022 решение от 31.03.2022 - отсутствует публикация в ЕФРСБ и в газете Коммерсантъ; по делу №А05-13666/2021 решение от 02.03.2022 - отсутствует публикация в газете Коммерсантъ.

Данные факты изложены в решении Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2022 по делу № А05-1555/2022.

Указанные сведения вызывают сомнения в наличии у арбитражного управляющего ФИО3 должной компетентности, в связи с чем суд считает необходимым отложить судебное разбирательство, предложить лицам, участвующим в деле, представить письменное мнение по указанному вопросу, а саморегулируемой организации арбитражных управляющих представить иную кандидатуру финансового управляющего.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство отложить на 25 октября 2022 года в 10 час. 45 мин. После отложения судебное разбирательство состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал № 312, судья Радюшина Ю.В.

ФИО3, Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» в срок до 21.10.2022(дата поступления документов в канцелярию суда) представить письменное мнение по вопросу о возможности утверждения финансовым управляющим должника ФИО3

САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» в срок до 21.10.2022(дата поступления документов в канцелярию суда) представить иную кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сервисе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).

При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-7135/2022 и фамилию судьи Радюшиной Ю.В. обязательна.

Судья Ю.В. Радюшина