Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АТЭК-Север" (ОГРН 1112901006130; место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр-кт Советских Космонавтов, д. 148; 163071, г.Архангельск, ул.Тимме, дом 23, офис 203А)

к ответчику – закрытому акционерному обществу "Лесозавод 25" (ОГРН 1022900521071; место нахождения: 163025, г.Архангельск, ул.Постышева, дом 26)

третьи лица:

от истца – Дряхлицын Д.Б. (доверенность от 22.05.2016),

от ответчика – Козлович Ю.Н. (доверенность от 11.01.2016), Коловангин М.Ю. (доверенность от 15.08.2016),

от МО "Катунинское" – Климова Н.А. (доверенность от 06.09.2016), Долгодворова А.В. (доверенность от 06.09.2016);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТЭК-Север" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лесозавод 25" (далее – ответчик) о взыскании 61 165 934 руб. 42 коп., в том числе 56 518 000 руб. долга по договору поставки № 0106-15 от 02.06.2015 и 4 647 934 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2015 по 04.07.2016.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

Представители ответчика иск не признали.

Представители третьего лица МО "Катунинское" поддержали позицию ответчика, указав, что договор поставки, заключенный между сторонами, является ничтожным; истец не является собственником реализованных аэродромных плит; спорные плиты находятся в собственности МО "Катунинское". Третьим лицом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу № 1-38/2016, рассматриваемому Приморским районным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом, и это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые необходимо установить арбитражному суду в отношении лиц, участвующих в рассматриваемом им деле.

В соответствии с положениями части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. По смыслу указанной нормы, преюдициально установленным является только факт совершения преступления определенным лицом, остальные обстоятельства не являются для арбитражного суда преюдициально установленными.

Доказательств, подтверждающих невозможность рассмотрения настоящего дела до принятия решения по уголовному делу № 1-38/2016, третьим лицом не представлено. В связи с этим в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании доказательств в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ, в соответствии с которым ответчик просит истребовать из материалов уголовного дела № 1-38/2016 следующие документы: постановление о признании МО «Катунинское» потерпевшим по уголовному делу № 15375070; справки о причиненном ущербе МО «Катуниинское», в результате растраты муниципального имущества; исковое заявление МО «Катунинское» (если оно подавалось); постановление о признании гражданским истцом МО «Катунинское» (если оно признавалось); Приказ заместителя Министра обороны РФ № 844 от 23.10.2014 г., включая все приложения к нему; договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества № /12-ВДВИ от 20 февраля 2015 года, включая все приложения к данному договору, все счета-наряды по данному договору, протоколы о проведении аукционов по продаже плит (протоколы об итогах аукционов), документы, подтверждающие право собственности Российской Федерации на плиты, проданные по данному договору, и право оперативного управления, документы, подтверждающие передачу плит по данному договору ООО «Арсенал-М»; переписку (письма) между ООО «Арсенал-М», ООО «АТЭК-Север» и государственными муниципальными органами, учреждениями, организациями, касающуюся плит ПАГ-14 и ПАГ-18; заключения криминалистических экспертиз, проведенных органом предварительного следствия по договору купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества № /12-ВДВИ от 20 февраля 2015 года (если таковые проводились), а также заключения иных экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела № 15375070;

договор поставки от 29.05.2015 г. заключенный между ООО «Арсенал-М» и ООО «АТЭК- Север» на поставку плит ПАГ; заявки ООО «АТЭК-Север», направленные в адрес ООО «Арсенал-М» на поставку плит, накладные по форме ТОРГ-12, счета-фактуры, акты сверки, платежные поручения, свидетельствующие об оплате по договору поставки от 29.05.2015 г.; постановление о привлечении Пилипчука СВ. в качестве обвиняемого по уголовному делу № 15375070; постановление о привлечении Рубцова Н.Н. в качестве обвиняемого по уголовному делу № 15375070; постановление от 17.09.2015 г. о признании плит ПАГ-18 в количестве 4 276 штук и плит ПАГ-14 в количестве 460 штук в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 15375070; постановление от 17.09.2015 г. о передаче вещественных доказательств: плит ПАГ-18 в количестве 4 276 штук и плит ПАГ-14 в количестве 460 штук, на ответственное хранение; обвинительное заключение по уголовному делу № 15375070; постановления суда о назначении судебного заседания по делу № 1- 38/2016 (уголовное дело № 15375070).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, принимая во внимание, что часть испрашиваемых ответчиком документов представлена в материалы дела участниками спора, а часть документов может быть запрошена судом в порядке, предусмотренном частью 2 статьей 66 АПК РФ.

Кроме того, большая часть истребуемых ответчиком документов, таких как постановление о признании МО «Катунинское» потерпевшим по уголовному делу № 15375070; справки о причиненном ущербе МО «Катуниинское», в результате растраты муниципального имущества; исковое заявление МО «Катунинское» (если оно подавалось); постановление о привлечении Пилипчука СВ. в качестве обвиняемого по уголовному делу № 15375070; постановление о привлечении Рубцова Н.Н. в качестве обвиняемого по уголовному делу № 15375070; обвинительное заключение по уголовному делу № 15375070; постановления суда о назначении судебного заседания по делу № 1-38/2016 (уголовное дело № 15375070), не имеет отношения к предмету спора.

МО «Катутинское», признанное потерпевшим по уголовному делу, в соответствии со статьей 42 УПК РФ вправе знакомиться с материалами дела и запрашивать копии необходимых документов.

ООО "АРСЕНАЛ-М" своего представителя в заседание не направило, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также документы по запросу суда.

Суд с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым привлечь к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, Войсковую часть 49324-2, за которой спорные плиты закреплены на праве оперативного управления, а также Войсковую часть 8353 МИС флота, на которую была возложена обязанность по передаче плит. По мнению суда, рассмотрение настоящего дела затрагивает права и законные интересы данных лиц.

В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц и необходимостью истребования дополнительных доказательств, суд приходит к выводу о невозможности рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

В связи с этим судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

МО «Катунинское»: представить правоустанавливающие документы на плиты (доказательства передачи плит из федеральной собственности в муниципальную и доказательства оформления права собственности на них); документальное подтверждение, что на основании приказа № 844 от 23.10.2014 в составе недвижимого имущества переданы в том числе аэродромные плиты; при отсутствии документов, представить соответствующее подтверждение (протоколы обысков, выемки, изъятия документов и пр.).

Министерству обороны Российской Федерации: представить отзыв на исковое заявление; представить подлинники либо копии следующих документов: договор купли- продажи высвобождаемого движимого военного имущества № 12-ВДВИ от 20.02.2015, протокол об итогах аукциона от 12.02.2015 № 45/2/2, иную аукционную документацию, доверенность от 03.02.2012 № 207/69д на Куракина Д.А.; документы, подтверждающие передачу плит обществу «Арсенал-М» и их оплату; счет-наряд № 395 по предписанию № 030 112 05 0510 для передачи высвобождаемого имущества и документов, указанных в нем в качестве основания: исх. № 704/6-1056 от 13.05.2005, оферта № 106 от 22.06.2005; подлинники или копии приложений № 1, 2 и 3 к договору № 12-ВДВИ от 20.02.2015 (к счету-наряду № 395 по предписанию); представить документы, подтверждающие право собственности РФ на плиты; представить основание и доказательства передачи плит в собственность МО "Катунинское"; письменно указать адрес войсковой части 8353 МИС флота, пояснить, является ли она юридическим лицом и указать ее ОГРН, пояснить, на каком основании обязанности по передаче плит по договору возложены на указанную войсковую часть; представить документы, подтверждающие передачу плит в оперативное управление войсковой части 49324-2, ОГРН и адрес указанной войсковой части.

Войсковой части 49324-2: представить документы, подтверждающие право оперативного управления на аэродромные плиты ПАГ-14, ПАГ-18 (пункт 1.2 договора купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества № 12-ВДВИ от 20.02.2015); представить акт приема-передачи имущества по форме ОС-1, составленный на основании приказа заместителя Министра обороны РФ от 23.10.2014 № 844; представить письменные пояснения, переданы ли муниципальному образованию «Катунинское» аэродромные плиты в составе недвижимого имущества, перечисленного в приложении к приказу от 23.10.2014 № 844.

ООО «Арсенал-М»: представить оригиналы документов, приложенных к отзыву на иск (для обозрения); представить документы, подтверждающие приобретение по договору № 12-ВДВИ от 20.02.2015, заключенному с Министерством обороны РФ, аэродромных плит в том же количестве и наименовании, которые переданы впоследствии истцу по товарным накладным № 83 от 22.06.2015, № 87 от 30.06.2015, № 77 от 05.06.2015, № 88 от 03.07.2015, № 90 от 06.07.2015, № 89 от 06.07.2015, № 78 от 11.06.2015, № 91 от 14.07.2015, № 79 от 15.06.2015, № 82 от 17.06.2015.

Войсковой части 8353 МИС флота: представить отзыв на исковое заявление; подлинник счета-наряда № 395 по предписанию № 030 112 05 0510 для передачи высвобождаемого движимого имущества; подлинники приложений № 2 и 3 к договору

№ 12-ВДВИ от 20.02.2015 (к счету-наряду № 395 по предписанию).

Информацию о рассматриваемом деле можно получить c помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и по телефону (8182) 420-980.

Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).

При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер
дела А05-7171/2016 и фамилию судьи Кашиной Е.Ю. обязательна.

Судья Е.Ю. Кашина