Определение № А05-7273/13 от 26.01.2015 АС Архангельской области

8010/2015-5454(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

26 января 2015 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

об отстранении Пирогова Юрия Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) «Конево Сервис» (ОГРН 1112920000379; ИНН 2920014181; место нахождения: 164284, Архангельская область, с.Конево Плесецкого района, ул.Сельхозтехника, дом 7),

при участии представителей:

от уполномоченного органа – Шамонтьева М.В. (по доверенности от 06.10.2014), Пирогов Ю.И., его представитель Лыткина Е.Е. (по доверенности от 12.11.2013),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2013 года принято к производству заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «Конево Сервис» (далее – должник, ООО «Конево Сервис»). Определением суда от 06 августа 2013 года в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2013 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пирогов Юрий Иванович.

30 июля 2014 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило ходатайство уполномоченного органа об отстранении Пирогова Ю.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управдом», в связи с исключением его из членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица» (далее – СРО «Северная столица»).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2014 года производство по ходатайству уполномоченного органа приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-37543/2014.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2014 года производство по ходатайству возобновлено, его рассмотрение назначено к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в порядке статей 20.4, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала ходатайство.

Пирогов Ю.И. с ходатайством не согласился, просил отказать в его удовлетворении по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того Пирогов Ю.И. и его представитель просили отложить рассмотрение ходатайства, полагая, что решение по делу №А56-37543/2014 не вступило в законную силу, либо отказать в его удовлетворению, сославшись на завершение всех мероприятий конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа пояснила, что, несмотря на то, что в августе 2014 года собранием кредиторов утвержден порядок продажи имущества должника, до настоящего времени имущество должника не только не реализовано, но и не опубликовано сообщение о продаже имущества.

Пирогов Ю.И. в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство, считает, что имущество является неликвидным.

Заслушав в судебном заседании представителей, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением № 149 от 23.05.2014 СРО «Северная столица» Пирогов Ю.И. исключен из членов партнерства за нарушения требований п.5.2.1. Устава партнерства, п. 3.2.1. положения о членах партнерства в части систематических нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-37543/2014 от 11.11.2014 Пирогову Ю.И. отказано в признании недействительным решения совета СРО «Северная столица» в части исключения его исключения из числа членов партнерства.

В силу статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

К настоящему судебному заседанию, то есть спустя более двух месяцев после принятия решения доказательств направления и принятия апелляционной жалобы к производству (либо оставления ее без движения) не представлено. Следовательно, вопреки мнению конкурсного управляющего решение по делу №А56-37543/2014 от 11.11.2014 вступило в законную силу по истечении месяца, то есть 11.12.2014.

Суд полагает, что с учетом срока приостановления производства по ходатайству, конкурсному управляющему было предоставлено достаточно времени для обжалования решения СРО «Северная столица», в связи с чем не находит уважительных причин для отложения рассмотрения ходатайства.

Как следует из положений пункта 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

В случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, послужившего основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный управляющий не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

В настоящее время Пирогов Ю.И. является членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (дата включения 04.06.2014).

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №150 «Обзор рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением им условий членства в саморегулируемой организации, требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления. Данное основание для отстранения направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве). Учитывая природу данного основания для отстранения, само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с допущенными, по мнению такой организации, нарушениями не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. Такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве). Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Уполномоченный орган, ссылаясь на решение собрания кредиторов должника от 13.11.2013, просит отстранить Пирогова Ю.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с его исключением из членов СРО «Северная столица»; указывает, что в данном случае не реализуется воля кредиторов.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае уполномоченный орган, как единственный кредитор, включенный в реестр (100% голосов от числа установленных), на первом собрании кредиторов от 13.11.2013 по четвертому вопросу повестки дня «О выборе саморегулируемой организации» голосовал за принятие решения «Предложить НП СРО «Северная столица» представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего».

Таким образом, в рассматриваемом случае собрание кредиторов действительно выбрало именно НП СРО «Северная столица», как саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Учитывая, что уполномоченный орган является единственным кредитором, и его воля, выраженная в собрании кредиторов от 13.11.2013 не реализуется в данном случае, то заявитель (как единственный кредитор), вправе ходатайствовать об отстранении конкурсного управляющего, не являющегося в настоящее время членом НП СРО

«Северная столица». Отказ в удовлетворении такого ходатайства нарушил бы права и законные интересы единственного кредитора, воля собрания кредиторов от 13.11.2013 не была бы реализована.

Доказательств того обстоятельна, что мероприятия конкурсного производства проведены, имущество должника реализовано и процедура подлежит завершению, конкурсным управляющим не представлены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отстранить Пирогова Юрия Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Конево Сервис».

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначить к судебному разбирательству на 18 февраля 2015 года в 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Архангельск, ул.Логинова 17, каб. 303а.

Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица» представить кандидатуру для утверждения конкурсного управляющего, сведения о его соответствии требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня вынесения