Определение № А05-7273/13 от 26.01.2015 АС Архангельской области

8010/2015-5454(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

26 января 2015 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) «Конево Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 164284, Архангельская область, с.Конево Плесецкого района, ул.Сельхозтехника, дом 7),

при участии представителей:

от уполномоченного органа – ФИО2 (по доверенности от 06.10.2014), ФИО1, его представитель ФИО3 (по доверенности от 12.11.2013),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2013 года принято к производству заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «Конево Сервис» (далее – должник, ООО «Конево Сервис»). Определением суда от 06 августа 2013 года в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2013 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

30 июля 2014 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило ходатайство уполномоченного органа об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управдом», в связи с исключением его из членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица» (далее – СРО «Северная столица»).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2014 года производство по ходатайству уполномоченного органа приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-37543/2014.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2014 года производство по ходатайству возобновлено, его рассмотрение назначено к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в порядке статей 20.4, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала ходатайство.

Пирогов Ю.И. с ходатайством не согласился, просил отказать в его удовлетворении по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того Пирогов Ю.И. и его представитель просили отложить рассмотрение ходатайства, полагая, что решение по делу №А56-37543/2014 не вступило в законную силу, либо отказать в его удовлетворению, сославшись на завершение всех мероприятий конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа пояснила, что, несмотря на то, что в августе 2014 года собранием кредиторов утвержден порядок продажи имущества должника, до настоящего времени имущество должника не только не реализовано, но и не опубликовано сообщение о продаже имущества.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство, считает, что имущество является неликвидным.

Заслушав в судебном заседании представителей, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением № 149 от 23.05.2014 СРО «Северная столица» ФИО1 исключен из членов партнерства за нарушения требований п.5.2.1. Устава партнерства, п. 3.2.1. положения о членах партнерства в части систематических нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-37543/2014 от 11.11.2014 ФИО1 отказано в признании недействительным решения совета СРО «Северная столица» в части исключения его исключения из числа членов партнерства.

В силу статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

К настоящему судебному заседанию, то есть спустя более двух месяцев после принятия решения доказательств направления и принятия апелляционной жалобы к производству (либо оставления ее без движения) не представлено. Следовательно, вопреки мнению конкурсного управляющего решение по делу №А56-37543/2014 от 11.11.2014 вступило в законную силу по истечении месяца, то есть 11.12.2014.

Суд полагает, что с учетом срока приостановления производства по ходатайству, конкурсному управляющему было предоставлено достаточно времени для обжалования решения СРО «Северная столица», в связи с чем не находит уважительных причин для отложения рассмотрения ходатайства.

Как следует из положений пункта 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

В случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, послужившего основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный управляющий не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

В настоящее время ФИО1 является членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (дата включения 04.06.2014).

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №150 «Обзор рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением им условий членства в саморегулируемой организации, требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления. Данное основание для отстранения направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве). Учитывая природу данного основания для отстранения, само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с допущенными, по мнению такой организации, нарушениями не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. Такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве). Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Уполномоченный орган, ссылаясь на решение собрания кредиторов должника от 13.11.2013, просит отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с его исключением из членов СРО «Северная столица»; указывает, что в данном случае не реализуется воля кредиторов.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае уполномоченный орган, как единственный кредитор, включенный в реестр (100% голосов от числа установленных), на первом собрании кредиторов от 13.11.2013 по четвертому вопросу повестки дня «О выборе саморегулируемой организации» голосовал за принятие решения «Предложить НП СРО «Северная столица» представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего».

Таким образом, в рассматриваемом случае собрание кредиторов действительно выбрало именно НП СРО «Северная столица», как саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Учитывая, что уполномоченный орган является единственным кредитором, и его воля, выраженная в собрании кредиторов от 13.11.2013 не реализуется в данном случае, то заявитель (как единственный кредитор), вправе ходатайствовать об отстранении конкурсного управляющего, не являющегося в настоящее время членом НП СРО

«Северная столица». Отказ в удовлетворении такого ходатайства нарушил бы права и законные интересы единственного кредитора, воля собрания кредиторов от 13.11.2013 не была бы реализована.

Доказательств того обстоятельна, что мероприятия конкурсного производства проведены, имущество должника реализовано и процедура подлежит завершению, конкурсным управляющим не представлены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Конево Сервис».

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначить к судебному разбирательству на 18 февраля 2015 года в 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...> каб. 303а.

Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица» представить кандидатуру для утверждения конкурсного управляющего, сведения о его соответствии требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня вынесения