Определение № А05-7353/08 от 18.03.2009 АС Архангельской области

2800/2009-23835(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163000, г.Архангельск, ул.Логинова, д.17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В.Скворцовым,

рассмотрев заявление рассмотрев заявление Муниципального образования «Зимне- Золотицкое», в лице администрации муниципального образования,

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12 февраля 2009 года,

поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Зимняя Золотица» (163543, Архангельская обл., Приморский район, д. Верхняя Золотица; 16300, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 7, оф.315),

при участии в судебном заседании представителей:

должника – Черноудовой И.В. (дов. от 01.11.2008г.);

уполномоченного органа – Сухаревской Е.В. (дов. от 21.08.2008г.);

конкурсных кредиторов – Титок м.А. (дов. от 24.11.2008г., от 27.09.2008г.);

временного управляющего – Ляпуновой Е.В. (дов. от 18.08.2008г.)

установил: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2008 года в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Зимняя Золотица» (далее – СПК «РК «Зимняя Золотица», должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Цех Андрей Роальдович.

13 февраля 2009 года Муниципальное образование «Зимне-Золотицкое» в лице администрации муниципального образования обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Зимняя Золотица» от 12 февраля 2009 года.

Указанное заявление назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании в порядке статей 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель должника требования Муниципального образования поддержал.

Представители временного управляющего, конкурных кредиторов и уполномоченного орган против удовлетворения заявления возражали, со ссылкой на отсутствие нарушений обжалуемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов Муниципального образования, а также, что все решения были приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

Суд оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом, пояснений лиц, участвующих в судебном процессе, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения собрания кредиторов СПК «РК «Зимняя Золотица» от 12.02.2009г., в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Собрание проводилось 12.02.2009г., тогда как определением суда от 18.08.29008г. судебное заседание по результатам наблюдения было назначено на 16.02.2009г., что является нарушением в части срока назначения и проведения собрания кредиторов.

Вместе с этим, в силу положений пункта 4 статьи 15 этого же Закона решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, существенным условием для признания оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным является установление обстоятельств, связанных с нарушением оспариваемым решением прав и законных интересов, лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), каковыми в силу положений статьи 34 Закона являются должник, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и другие, а в силу пункта 12 статьи 170 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве градообразующей организации лицом, участвующим в деле о банкротстве, признается соответствующий орган местного самоуправления.

Изложенное означает, что для признания недействительным решения собрания кредиторов недостаточно установить факт нарушения порядка проведения собрания кредиторов, необходимо выяснить, а со стороны заявителя доказать, что такое нарушение повлияло на его права и законные интересы. Доказательств, а также доводов о нарушении прав и законных интересов заявителя в связи с проведением первого собрания кредиторов за 4 дня до даты судебного заседания по результатам процедуры наблюдения, в материалы дела не представлено, о их наличии не заявлено.

Из содержания пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принимаются решения: о введении и продлении внешнего управления, о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. Решения по вопросам не перечисленным в пункте 2 статьи 15 Закона, принимаются большинством голов кредиторов, присутствующих на собрании.

Оспариваемые решения были приняты на собрании кредиторов от 12 февраля 2009 года большинством голосов, т.е. в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», притом, что на собрании присутствовали кредиторы, обладающие 100% голосов.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 15 Закона заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявителем данный срок соблюден, о его пропуске сторонами не заявлено.

Из заявления Муниципального образования следует, что недействительность решений собрания кредиторов СПК «РК «Зимняя Золотица» от 12 февраля 2009 года обусловлено проведением собрания не временным управляющим Цех А.Р., а его представителем Тифановым И.Е., на основании доверенности от 18.08.2008г. в которой не содержится полномочие на проведение собрания кредиторов.

Вместе с этим, в означенной доверенности представленной в материалы дела должником, подписанной Цех А.Р. Тифанову И.Е. доверяется, «…проведения собрания кредиторов СХПК «Рыболовецкий колхоз «Зимняя Золотица» …». Доводы представителя

заявителя, что Тифанов И.Е. не смог ответить на вопросы, заданные ему должником, суд находит надуманными, поскольку как следует из протокола собрания кредиторов от 12.02.2009г. по ходу собрания ни разу не ставился вопрос о переносе либо отложении собрания для выяснения необходимых обстоятельств непосредственно у Цех А.Р., в собрании участвовал представитель Муниципального образования, который мог поставить под сомнение выводы арбитражного управляющего, содержащиеся в отчете и финансовом анализе, довести указанные обстоятельства до сведения кредиторов.

Таким образом, проведение собрания кредиторов представителем временного управляющего не повлияло на права и законные интересы Муниципального образования, более того заявителю была предоставлена возможность задавать на собрании кредиторов вопросы, на которые отвечал представитель временного управляющего, а в случае необходимости просить собрание обязать Цех А.Р. явкой либо просить отложить (перенести) проведение собрания, с данными предложениями к собранию представитель Муниципального образования не обращался.

В этой связи ссылка заявителя на пункт 7 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части необходимости проведения первого собрания кредиторов и составления финансового анализа лично временным управляющим, для признания недействительным решения собрания кредиторов правового значения не имеет, поскольку в ходе судебного заседания не нашло подтверждения, что указные нарушения (при наличии) повлияли либо могли повлиять на права и законные интересы Муниципального образования. Голосующие представители конкурных кредиторов и уполномоченного органа сочли возможным при проведении собрания кредиторов представителем временного управляющего, а также, учитывая мнение должника и представителя Муниципального образования по всем обсуждаемым вопросам, выразить свою волю по всем вопросам повестки.

Проведение собрания кредиторов по месту нахождения в г. Архангельске позволило принять в нем участие представителю Муниципального образования Зимне- Золотицкое» и не противоречит положениям пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Все доводы заявителя – Муниципального образования «Зимне-Золотицкое», что финансовый анализ должника подготовлен представителем управляющего Тифановым И.Е. не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, притом, что в ходе спорного собрания кредиторов Тифанов И.Е., отвечая на вопрос, признал, что сбор и первичную обработку информации производил он, а составление финансового анализа и выводы по его результатам делал временный управляющий Цех А.Р.

Довод Муниципального образования применительно к нарушению обжалуемым решением собрания кредиторов СПК «РК «Зимняя Золотица» по второму вопросу повестки положений пункта 2 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части срока внешнего управления, не подтверждается материалами дела, в частности, протоколом собрания кредиторов от 12.02.2009г. и копиями бюллетеней для голосования, из которых следует, что за решение: «…обратиться в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления на 18 месяцев…» проголосовало 61,59% - большинство от числа как присутствующих, так и общего количества голосов, остальные проголосовали за введение внешнего управления без указания срока. Данные доказательства отвечают признакам допустимости и относимости, заявителем не опровергнуты, в связи с чем не могут быть положены в основание для признания недействительным решения собрания кредиторов.

Кроме того, поскольку представитель арбитражного управляющего снял с голосования 4, 5 и 6 вопросы повестки решение по ним не может считаться принятым, а стало быть, нарушающим права и законные интересы заявителя, и не имеется

практической возможности признать указанные решения недействительными в связи с отсутствием таковых.

Также суд не находит обоснованным довод заявителя, что решение собрания кредиторов об увеличении вознаграждения арбитражному управляющему до 60 000 руб., по сравнению с минимально возможным – 45 000 руб., может нарушать права и законные интересы Муниципального образования, поскольку размер вознаграждения утверждается арбитражным судом и может увеличиваться как на основании решения собрания кредиторов, так и на основании мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле, с учетом объема и сложности выполняемой им работы, однако, в настоящем судебном заседании данный вопрос не разрешается, а определение суда об увеличении фиксированной суммы вознаграждения может быть обжаловано отдельно от обжалования настоящего судебного акта (пункт 5 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, оснований, установленных пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для признания недействительными решений принятых на собрании кредиторов СПК «РК «Зимняя Золотица» 12 февраля 2009года, судом не выявлено, в связи с чем, рассматриваемое заявлении должника удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 65, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12-15, 60 Федерального Закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления муниципального образования «Зимне- Золотицкое» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Зимняя Золотица», принятых 12 февраля 2009 года.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее четырнадцати дней с даты принятия.