Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Архангельской межрегиональной общественной организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации (ОГРН <***>; адрес: 163061, <...>)

к ответчику - ФИО1

о взыскании 799 631 руб. 20 коп. ущерба,

при участии в заседании представителя истца – председателя ФИО2,

установил: Архангельская межрегиональная общественная организация профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 799 631 руб. 20 коп. ущерба, причиненного ответчиком в период осуществления трудовой деятельности в должности директора частного учреждения Оздоровительный лагерь «Альтаир».

В предварительном судебном заседании истец иск поддержал.

От ответчика поступили отзывы на исковое заявление, в которых ответчик с иском не согласен, полагает, что иск подан ненадлежащим истцом и истцом при подаче иска нарушены правила о подсудности заявленного спора. Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец не направил ему все приложенные к иску доказательства, на которые истец ссылается в обоснование заявленного требования.

Судом на обсуждение истца вынесен вопрос о подсудности заявленного спора.

Истец возражал против передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дело без его участия.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцом, как учредителем частного учреждения Оздоровительный лагерь «Альтаир», заявлено требование о взыскании с ФИО1 799 631 руб. 20 коп. убытков, причинённых последним в ходе осуществления в период с 03.04.2018 по 26.12.2019 трудовой деятельности в должности директора частного учреждения Оздоровительный лагерь «Альтаир» в результате нарушений налогового, трудового законодательства, административного права.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение суда общей юрисдикции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры).

Перечень корпоративных споров приведен в части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с пунктом 3 названной нормы арбитражные суды рассматривают корпоративные споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в том числе, дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения судам по вопросу разграничения подсудности споров арбитражным судам и судам общей юрисдикции.

В соответствии с данными разъяснениями споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу части 1 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества.

Как следует из Устава частного учреждения Оздоровительный лагерь «Альтаир», оно создано решением учредителя - Архангельской межрегиональной общественной организация профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации в соответствии с Законом РФ "О некоммерческих организациях" в организационно-правовой форме – частное учреждение.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава учреждения оно создано в целях обеспечения благоприятных условий для укрепления здоровья детей, развития их способностей.

Таким образом, частное учреждение Оздоровительный лагерь «Альтаир» является некоммерческой организацией и не объединяет коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

В данном случае возникший спор вытекает из корпоративных правоотношений, но в связи с управлением некоммерческой организацией.

Следовательно, в силу приведенных норм и разъяснений данный спор не относится к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, дело передается в Архангельский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь частью 4 статьи 39, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А05-7364/2020 по иску Архангельской межрегиональной общественной организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 799 631 руб. 20 коп. в Архангельский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья

О.А. Лазарева