ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Комаровой Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; адрес: 150003, <...>, <...>)

к администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>)

о взыскании 35058 руб.01 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО1, ФИО2

при участии в судебном заседании: не явились (извещены),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Северодвинск" о взыскании 35 058 коп. 01 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.12.2017 по 30.04.2020 года, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул. Воронина, дом №34, кв.63.

Определением суда от 14.07.2020 заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2"принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе производства по делу,от истца поступилооб истребовании у нотариуса                       г. Северодвинска (адрес: 164501, <...>) данных о лицах, подавших заявление о принятии наследства или получивших свидетельство о праве на наследство ФИО3 (номер наследственного дела: 193/2017) состоящее из <...>. При этом подтвердил невозможность самостоятельного получения у нотариуса таких сведений.

Суд   определением  от 03.08.2020 суд истребовал у нотариуса ФИО4 сведения о лицах, подавших заявление о принятии наследства или получивших свидетельство о праве на наследство ФИО3 (номер наследственного дела: 193/2017) состоящее из <...>.

На определение суда  об истребовании доказательств, нотариус ФИО4 сообщила, что после ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 04 июня 2017 года, заведено наследственное дело 193/2017. Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Северодвинского нотариального округа Архангельской области ФИО5 09 марта 2006 года, реестр 1-572. наследниками на квартиру, находящуюся по адресу: <...>. квартира 63. заявившими о своих наследственных правах, являются: внучка ФИО1, 03.03.989 года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <...>. квартира 14 и внук ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>. Свидетельства о нраве па наследство по указанной квартире не выдавалось.

Помимо этого, истцом заявлено ходатайство о  замене ненадлежащего ответчика надлежащим и передаче дела по подсудности на основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Архангельский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится, поскольку надлежащим ответчиками по настоящему спору будут являться ФИО1 и ФИО2.

В ходе производства по делу суд пришёл к выводу о том, что рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия. В связи с этим, в силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.09.2020 дело №А05-7539/2020 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Суд также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 и ФИО2.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании  заявленное ходатайство истца о  замене ненадлежащего ответчика надлежащим, суд считает необходимым его удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

Из содержания приведенных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражного суда являются предмет спора (предпринимательский характер правоотношений) и субъектный состав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пятом абзаце пункта 13 совместного постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснили, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Исходя их разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Случаи специальной подведомственности споров арбитражным судам независимо от наличия у стороны спора – физического лица статуса индивидуального предпринимателя установлены статьей 33 АПК РФ.

Ни к одному из указанных в данной статье случаев настоящий спор также не относится. При таких обстоятельствах заявленный иск с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В силу части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь пунктом 3 части 2, частью 4 статьи 39, статьями 47, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика удовлетворить.

Заменить ненадлежащего ответчика - администрацию муниципального образования "Северодвинск" на надлежащих – ФИО1 и ФИО2, исключив их  из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

2.Передать дело № А05-7534/2020 в Архангельский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в десятидневный срок со дня его вынесения.